使用Java的@Override注释的最佳实践是什么?为什么?
用@Override注释标记每个被重写的方法似乎有点过分。是否有某些编程情况需要使用@Override,而其他情况不应该使用@Override?
使用Java的@Override注释的最佳实践是什么?为什么?
用@Override注释标记每个被重写的方法似乎有点过分。是否有某些编程情况需要使用@Override,而其他情况不应该使用@Override?
当前回答
如果您发现自己经常重写(非抽象)方法,您可能需要检查一下您的设计。当编译器无法捕捉错误时,它非常有用。例如,尝试在ThreadLocal中覆盖initValue(),这是我已经做过的。
在实现接口方法(1.6+特性)时使用@Override对我来说似乎有点过度。如果你有大量的方法,有些重写了,有些没有,这可能又是糟糕的设计(如果你不知道,你的编辑器可能会显示哪个是哪个)。
其他回答
我到处都用它。 关于标记方法的工作,我让Eclipse替我做,所以不需要额外的工作。
我对持续重构非常虔诚....所以,我会利用每一件小事让它进行得更顺利。
我每次都用。它提供了更多的信息,当我在一年后重新访问代码时,我可以快速弄清楚发生了什么,而我已经忘记了我第一次想的是什么。
最好将它用于打算重写的每个方法,以及Java 6+,用于打算作为接口实现的每个方法。
首先,它会在编译时捕获像“hashcode()”而不是“hashcode()”这样的拼写错误。当真正的原因是您的代码从未被调用时,调试为什么您的方法的结果似乎与您的代码不匹配可能会令人困惑。
同样,如果一个超类改变了一个方法签名,旧签名的重写就会被“孤立”,留下令人困惑的死代码。@Override注释将帮助您识别这些孤儿,以便对它们进行修改以匹配新签名。
当你使用Override时要小心,因为你不能在starUML之后做逆向工程;首先制作uml。
接口实现上的@Override是不一致的,因为在java中没有“覆盖接口”这样的事情。
@Override on interface implementation is useless since in practise it catches no bugs that the compilation wouldn't catch anyway. There is only one, far fetched scenario where override on implementers actually does something: If you implement an interface, and the interface REMOVES methods, you will be notified on compile time that you should remove the unused implementations. Notice that if the new version of the interface has NEW or CHANGED methods you'll obviously get a compile error anyways as you're not implementing the new stuff.
在1.6中不应该允许接口实现@Override,而不幸的是,eclipse选择自动插入注释作为默认行为,我们得到了大量杂乱的源文件。在阅读1.6代码时,您无法从@Override注释中看出一个方法实际上覆盖了超类中的一个方法,还是仅仅实现了一个接口。
在重写超类中的方法时使用@Override是可以的。