我认为它在编译时提醒大家，该方法的目的是重写父方法。举个例子:

protected boolean displaySensitiveInformation() {
  return false;
}

您将经常看到类似上述方法的内容，它覆盖基类中的方法。这是该类的一个重要实现细节——我们不希望显示敏感信息。

假设这个方法在父类中被更改为

protected boolean displaySensitiveInformation(Context context) {
  return true;
}

此更改不会导致任何编译时错误或警告-但它完全改变了子类的预期行为。

回答您的问题:如果在超类中缺少具有相同签名的方法，则表明存在错误，则应该使用@Override注释。

为了从编译器检查中获益，你应该总是使用Override注释。但是不要忘记Java Compiler 1.5在覆盖接口方法时不允许这个注释。您只能使用它来重写类方法(抽象与否)。

有些ide(如Eclipse)甚至配置了Java 1.6运行时或更高版本，它们保持与Java 1.5的一致性，并且不允许像上面描述的那样使用@override。要避免这种行为，您必须转到:项目属性->Java编译器->勾选“启用项目特定设置”->选择“编译器遵从级别”= 6.0或更高。

我喜欢在每次独立重写方法时使用这个注释，如果基是一个接口或类。

这可以帮助您避免一些典型的错误，例如当您认为您正在重写事件处理程序时，然后您没有看到发生任何事情。假设你想给某个UI组件添加一个事件监听器:

someUIComponent.addMouseListener(new MouseAdapter(){
  public void mouseEntered() {
     ...do something...
  }
});

上面的代码编译并运行，但是如果你将鼠标移动到someUIComponent内部，“do something”代码将提示运行，因为实际上你没有覆盖基本方法mouseEntered(MouseEvent ev)。您只需创建一个新的无参数方法mouseEntered()。如果您使用了@Override注释，那么您将看到一个编译错误，并且没有浪费时间思考为什么事件处理程序没有运行。

It seems that the wisdom here is changing. Today I installed IntelliJ IDEA 9 and noticed that its "missing @Override inspection" now catches not just implemented abstract methods, but implemented interface methods as well. In my employer's code base and in my own projects, I've long had the habit to only use @Override for the former -- implemented abstract methods. However, rethinking the habit, the merit of using the annotations in both cases becomes clear. Despite being more verbose, it does protect against the fragile base class problem (not as grave as C++-related examples) where the interface method name changes, orphaning the would-be implementing method in a derived class.

当然，这种情况多半是夸张的;派生类将不再编译，现在缺少重命名接口方法的实现，今天可能会使用重命名方法重构操作来处理整个代码库。

鉴于IDEA的检查无法配置为忽略已实现的接口方法，今天我将改变我的习惯和我的团队的代码审查标准。

我认为它在编译时提醒大家，该方法的目的是重写父方法。举个例子:

protected boolean displaySensitiveInformation() {
  return false;
}

您将经常看到类似上述方法的内容，它覆盖基类中的方法。这是该类的一个重要实现细节——我们不希望显示敏感信息。

假设这个方法在父类中被更改为

protected boolean displaySensitiveInformation(Context context) {
  return true;
}

此更改不会导致任何编译时错误或警告-但它完全改变了子类的预期行为。

回答您的问题:如果在超类中缺少具有相同签名的方法，则表明存在错误，则应该使用@Override注释。

当你使用Override时要小心，因为你不能在starUML之后做逆向工程;首先制作uml。

我每次都用。它提供了更多的信息，当我在一年后重新访问代码时，我可以快速弄清楚发生了什么，而我已经忘记了我第一次想的是什么。