假设我有这样的伪代码:
bool conditionA = executeStepA();
if (conditionA){
bool conditionB = executeStepB();
if (conditionB){
bool conditionC = executeStepC();
if (conditionC){
...
}
}
}
executeThisFunctionInAnyCase();
函数executeStepX当且仅当前一个成功时执行。
在任何情况下,executeThisFunctionInAnyCase函数都应该在最后被调用。
我在编程方面是一个新手,所以很抱歉提出一个非常基本的问题:有没有一种方法(例如在C/ c++中)以代码易读性为代价,避免长if链产生那种“金字塔式代码”?
我知道如果我们可以跳过executeThisFunctionInAnyCase函数调用,代码可以简化为:
bool conditionA = executeStepA();
if (!conditionA) return;
bool conditionB = executeStepB();
if (!conditionB) return;
bool conditionC = executeStepC();
if (!conditionC) return;
但是约束是executeThisFunctionInAnyCase函数调用。
break语句可以以某种方式使用吗?
关于当前的代码示例,本质上是第二个问题,
[...block of code...]
bool conditionA = executeStepA();
if (conditionA){
[...block of code...]
bool conditionB = executeStepB();
if (conditionB){
[...block of code...]
bool conditionC = executeStepC();
if (conditionC){
...other checks again...
}
}
}
executeThisFunctionInAnyCase();
除了将函数结果存储在变量中之外,这是典型的C代码。
如果布尔函数导致信号失败,那么c++的方法是使用异常,并将其编码为
struct Finals{ ~Finals() { executeThisFunctionInAnyCase(); } };
Finals finals;
// [...block of code...]
executeStepA();
// [...block of code...]
executeStepB();
// [...block of code...]
executeStepC();
//...other checks again...
然而,根据实际问题的不同,细节可能会有很大差异。
当我需要这样的通用最终操作时,我通常使用通用范围保护类,而不是当场定义一个自定义结构。作用域保护是由Petru Marginean为c++ 98发明的,然后使用临时生命周期扩展技巧。在c++ 11中,一般的范围保护类可以基于提供lambda表达式的客户端代码简单地实现。
在问题的最后,你建议了一个很好的C方法来做到这一点,即使用break语句:
for( ;; ) // As a block one can 'break' out of.
{
// [...block of code...]
if( !executeStepA() ) { break; }
// [...block of code...]
if( !executeStepB() ) { break; }
// [...block of code...]
if( !executeStepC() ) { break; }
//...other checks again...
break;
}
executeThisFunctionInAnyCase();
或者,对于C,将代码块中的代码重构为一个单独的函数,并使用return而不是break。因为它支持嵌套循环或开关,所以这更清楚也更通用。然而,你问的是休息。
与基于异常的c++方法相比,这种方法依赖于程序员记得检查每个函数的结果,并做正确的事情,这两者在c++中都是自动化的。
这看起来像一个状态机,这很方便,因为您可以使用状态模式轻松实现它。
在Java中,它看起来像这样:
interface StepState{
public StepState performStep();
}
实现如下所示:
class StepA implements StepState{
public StepState performStep()
{
performAction();
if(condition) return new StepB()
else return null;
}
}
等等。然后你可以将大if条件替换为:
Step toDo = new StepA();
while(toDo != null)
toDo = toDo.performStep();
executeThisFunctionInAnyCase();
另一种解决方案是通过宏hack定义习语。
#define block for(int block = 0; !block; block++)
现在,“block”可以用break退出,与for(;;)和while()循环的方式相同。例子:
int main(void) {
block {
if (conditionA) {
// Do stuff A...
break;
}
if (conditionB) {
// Do stuff B...
break;
}
if (conditionC) {
// Do stuff C...
break;
}
else {
// Do default stuff...
}
} /* End of "block" statement */
/* ---> The "break" sentences jump here */
return 0;
}
尽管使用了“for(;;)”结构,但“block”语句只执行了一次。
这些“块”可以用断句退出。
因此,if else if else if…避免使用句子。
最多,最后一个else可以挂在“块”的末尾,以处理“默认”情况。
该技术旨在避免典型的和丑陋的做{…} while(0)方法。
在宏块中,它定义了一个同样名为block的变量,该变量以这样一种方式定义,即恰好执行了一次for迭代。根据宏的替换规则,宏块定义中的标识符块不会被递归替换,因此block成为程序员无法访问的标识符,但在内部可以很好地控制for(;;)循环的“隐藏”。
此外:这些“块”可以嵌套,因为隐藏变量int块将有不同的作用域。
似乎你想在一个block中完成所有的调用。
正如其他人所建议的那样,你应该使用while循环并使用break离开,或者使用一个可以使用return离开的新函数(可能更干净)。
我个人排斥goto,即使是函数退出。在调试时很难发现它们。
一个适合您的工作流的优雅替代方法是构建一个函数数组并在此基础上迭代。
const int STEP_ARRAY_COUNT = 3;
bool (*stepsArray[])() = {
executeStepA, executeStepB, executeStepC
};
for (int i=0; i<STEP_ARRAY_COUNT; ++i) {
if (!stepsArray[i]()) {
break;
}
}
executeThisFunctionInAnyCase();
你可以把所有的if条件,按照你想要的格式放在它们自己的函数中,返回执行executeThisFunctionInAnyCase()函数。
从OP中的基本示例来看,条件测试和执行可以这样分离;
void InitialSteps()
{
bool conditionA = executeStepA();
if (!conditionA)
return;
bool conditionB = executeStepB();
if (!conditionB)
return;
bool conditionC = executeStepC();
if (!conditionC)
return;
}
然后被这样称呼;
InitialSteps();
executeThisFunctionInAnyCase();
如果c++ 11 lambda是可用的(OP中没有c++ 11标记,但它们可能仍然是一个选项),那么我们可以放弃单独的函数,并将其包装为lambda。
// Capture by reference (variable access may be required)
auto initialSteps = [&]() {
// any additional code
bool conditionA = executeStepA();
if (!conditionA)
return;
// any additional code
bool conditionB = executeStepB();
if (!conditionB)
return;
// any additional code
bool conditionC = executeStepC();
if (!conditionC)
return;
};
initialSteps();
executeThisFunctionInAnyCase();