反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
沉睡者，又名维苏威火山，尼克·佩洛
注定在未来某个特定时间和日期失败的测试。这通常是由于在测试使用Date或Calendar对象的代码时不正确的边界检查造成的。有时，如果在一天中非常特定的时间(如午夜)运行测试可能会失败。
不要将“潜伏者”与“等待和观察”反模式混淆。
这些代码早在2000年之前就已经被替换了——许多开发人员在1960年就被替换了
其他回答
过度设置——詹姆斯·卡尔 一个甚至开始测试都需要巨大设置的测试。有时要用几百行代码来为一个测试准备环境，涉及到几个对象，由于所有设置的“噪音”，这可能很难真正确定测试的是什么。(来源:James Carr的帖子)
搭便车/搭便车——詹姆斯·卡尔，蒂姆·奥廷格 与其编写一个新的测试用例方法来测试另一个/不同的特性/功能，不如在一个现有的测试用例中使用一个新的断言(及其相应的操作，例如来自AAA的Act步骤)。
40英尺杆子测试
由于害怕与要测试的类过于接近，这些测试与要测试的逻辑隔着无数抽象层和数千行代码。因此，它们非常脆弱，容易受到各种副作用的影响，这些副作用发生在往返感兴趣的班级的史诗般的旅程中。
母鸡妈妈——弗兰克·卡弗 一个通用的设置，它所做的远远超过实际测试用例所需要的。例如，创建各种复杂的数据结构，其中填充了明显重要和唯一的值，而测试只断言存在或不存在某些东西。 高级症状:不恰当地共享Fixture
我不知道它能做什么…以防万一，我还是加进去了。——匿名开发者
线打击
乍一看，测试覆盖了所有内容，代码覆盖率工具也100%地证实了这一点，但实际上测试只击中了代码，没有任何输出分析。
coverage-vs-reachable-code
