反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
慢戳
运行极其缓慢的单元测试。当开发人员开始测试时，他们有时间去洗手间，抽根烟，或者更糟的是，在一天结束回家之前开始测试。(来源:James Carr的帖子)
也就是那些不会像它们应该的那样频繁地运行的测试
其他回答
巨大的
一个单元测试，尽管它是有效地测试被测对象，但它可以跨越数千行，并包含许多许多测试用例。这可以作为一个指示器，表明测试中的系统是一个上帝对象(James Carr的帖子)。
对于这种情况，一个明确的迹象是测试跨越了不止几行代码。通常，测试是如此复杂，以至于它开始包含自己的错误或不可靠的行为。
检查员 为了实现100%的代码覆盖率而违反封装的单元测试，但是它非常了解对象中正在发生的事情，以至于任何重构的尝试都将破坏现有的测试，并要求在单元测试中反映任何更改。
“我如何测试我的成员变量而不使它们为公共…”只是为了单元测试?”
沉睡者，又名维苏威火山，尼克·佩洛
注定在未来某个特定时间和日期失败的测试。这通常是由于在测试使用Date或Calendar对象的代码时不正确的边界检查造成的。有时，如果在一天中非常特定的时间(如午夜)运行测试可能会失败。
不要将“潜伏者”与“等待和观察”反模式混淆。
这些代码早在2000年之前就已经被替换了——许多开发人员在1960年就被替换了
愉快路径
测试保持在满意的路径上(即预期的结果)，而不测试边界和异常。
JUnit 反模式
线打击
乍一看，测试覆盖了所有内容，代码覆盖率工具也100%地证实了这一点，但实际上测试只击中了代码，没有任何输出分析。
coverage-vs-reachable-code
