反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
本地英雄
一个测试用例，它依赖于编写它的开发环境中特定的东西来运行。结果是测试通过了开发箱，但是当有人试图在其他地方运行它时失败了。
隐藏的依赖性
与本地英雄密切相关的单元测试，需要在测试运行之前填充一些现有数据。如果这些数据没有被填充，测试就会失败，并且几乎没有给开发人员留下它想要什么或为什么的提示……迫使他们挖掘大量的代码来找出它所使用的数据应该来自哪里。
令人遗憾的是，我们已经多次看到古老的.dll依赖于模糊而多样的.ini文件，这些文件在任何给定的生产系统上都是不同步的，更不用说在没有与负责这些dll的三个开发人员广泛协商的情况下在您的机器上存在。叹息。
其他回答
慢戳
运行极其缓慢的单元测试。当开发人员开始测试时，他们有时间去洗手间，抽根烟，或者更糟的是，在一天结束回家之前开始测试。(来源:James Carr的帖子)
也就是那些不会像它们应该的那样频繁地运行的测试
愉快路径
测试保持在满意的路径上(即预期的结果)，而不测试边界和异常。
JUnit 反模式
搭便车/搭便车——詹姆斯·卡尔，蒂姆·奥廷格 与其编写一个新的测试用例方法来测试另一个/不同的特性/功能，不如在一个现有的测试用例中使用一个新的断言(及其相应的操作，例如来自AAA的Act步骤)。
《沉默的捕手》——凯莉? 如果抛出异常则通过的测试。即使实际发生的异常与开发人员预期的异常不同。 参见:秘密捕手
[Test]
[ExpectedException(typeof(Exception))]
public void ItShouldThrowDivideByZeroException()
{
// some code that throws another exception yet passes the test
}
环境破坏者
一个用于各种“需求”的“单元”测试开始溢出到其环境中，使用和设置环境变量/端口。同时运行两个这样的测试会导致“端口不可用”异常等。
这些测试将是断断续续的，开发人员会说“再运行一次”之类的话。
我看到的一个解决方案是随机选择一个端口号来使用。这降低了冲突的可能性，但显然不能解决问题。因此，如果可以，总是模拟代码，这样它就不会分配不可共享资源。
