我正致力于将单元测试集成到我所在团队的开发过程中,有一些人对此持怀疑态度。有什么好方法可以让团队中持怀疑态度的开发人员相信单元测试的价值?在我的具体情况下,我们将在添加功能或修复错误时添加单元测试。不幸的是,我们的代码库并不容易进行测试。


当前回答

关于这个话题,我写了一篇很大的博客文章。我发现单靠单元测试是不值得的,而且通常在截止日期临近时就会被削减。

与其从“测试后验证”的角度来讨论单元测试,我们应该看看在实现之前编写规范/测试/想法时所发现的真正价值。

这个简单的想法改变了我写软件的方式,我不会回到“旧的”方式。

测试优先开发如何改变了我的生活

其他回答

我在其他任何答案中都没有看到这一点,但我注意到的一件事是,我可以更快地调试。你不需要通过正确的步骤序列深入到你的应用程序中,只发现你犯了一个布尔错误,需要重新做一遍。使用单元测试,您可以直接进入正在调试的代码。

@George Stocker“不幸的是,我们的代码库并不适合简单的测试。”每个人都同意单元测试有好处,但对于这个代码库来说,成本似乎很高。如果成本大于收益,那么他们为什么要对此充满热情呢?倾听你同事的意见;也许对他们来说,单元测试的痛苦比单元测试的价值更大。

具体地说,尽量尽快获得价值,而不是一些感觉良好的“xUnit是绿色的”价值,而是用户和维护者所重视的干净代码。也许您必须为一次迭代强制进行单元测试,然后讨论是否值得这样做。

作为一名物理专业的学生,我非常有动力去证明我的代码是可以正常工作的。您可以从逻辑上证明这一点,随着实现变得更加复杂,难度会急剧增加,或者您可以通过良好的测试对功能进行(尽可能接近的)经验证明。

如果不提供函数的逻辑证明,就必须进行测试。唯一的选择是说“我认为代码可以工作....”

如果你正在使用NUnit,一个简单而有效的演示就是在他们面前运行NUnit自己的测试套件。看到一个真正的测试套件对代码库进行测试,胜过千言万语……

单元测试的好处之一是可预测性。

在单元测试之前,我可以非常准确地预测编写代码所需的时间,但无法预测调试所需的时间。

现在,因为我可以计划将要编写什么测试,所以我知道编码需要多长时间,并且在编码结束时,系统已经调试好了!这为开发过程带来了可预见性,消除了许多压力,但仍然保留了所有的乐趣!!