已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,

什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?


当前回答

这是我见过的关于依赖注入和依赖注入容器的最简单的解释:

无依赖注入

应用程序需要Foo(例如控制器),因此:应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar(例如服务),因此:Foo创建BarFoo调用Bar酒吧需要Bim(服务、存储库,…),因此:条形图创建Bim酒吧有点事

使用依赖注入

应用程序需要Foo,需要Bar,需要Bim,因此:应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事

使用依赖注入容器

应用程序需要Foo,因此:应用程序从容器中获取Foo,因此:容器创建Bim容器创建Bar并赋予它Bim容器创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事

依赖注入和依赖注入容器是不同的:

依赖注入是一种编写更好代码的方法DI容器是帮助注入依赖项的工具

您不需要容器来执行依赖注入。然而,容器可以帮助您。

其他回答

我将提出一个稍微不同的、简短而精确的依赖注入定义,侧重于主要目标,而不是技术手段(从这里开始):

依赖注入是创建静态、无状态的服务对象图,其中每个服务由其依赖关系。

我们在应用程序中创建的对象(无论我们是否使用Java、C#或其他面向对象语言)通常分为两类:无状态、静态和全局“服务对象”(模块),以及有状态、动态和本地“数据对象”。

模块图(服务对象图)通常在应用程序启动时创建。这可以使用容器(如Spring)完成,但也可以通过向对象构造函数传递参数来手动完成。这两种方法都有其优点和缺点,但在应用程序中使用DI肯定不需要框架。

一个要求是服务必须通过其依赖性进行参数化。这意味着什么完全取决于给定系统中采用的语言和方法。通常,这采用构造函数参数的形式,但使用setter也是一种选择。这也意味着(在调用服务方法时)对服务的用户隐藏服务的依赖关系。

何时使用?我会说,每当应用程序足够大时,将逻辑封装到单独的模块中,在模块之间使用依赖关系图,可以提高代码的可读性和可探索性。

依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法,因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上,通过混淆向类提供依赖项的方式,类外部的某个东西负责创建依赖项,这意味着在各种情况下,可以向类提供不同的依赖项实现,而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用(例如,使用“模拟”服务依赖)。

不幸的是,糟糕的部分是,有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆,如果你选择不使用特定的框架来做,那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是,依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的,显然是100%错误的,但你很难说服一些人,依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。

多年来,程序员们已经了解了依赖性混淆的需求,在考虑依赖性注入之前和之后,许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式,但也有许多使用ThreadLocal的选项,其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中,这样做的好处是使对象(通过方便的静态getter方法)可用于任何需要它的类,而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项(JPA/JDO或其他)时,它允许您更容易地实现“跨持久性”,并且域模型和业务模型类完全由POJO组成(即没有特定于框架的/锁定在注释中的)。

依赖注入是将依赖传递给其他对象或框架(依赖注入器)。

依赖注入使测试更容易。注入可以通过构造函数完成。

SomeClass()的构造函数如下:

public SomeClass() {
    myObject = Factory.getObject();
}

问题:如果myObject涉及诸如磁盘访问或网络访问之类的复杂任务,则很难在SomeClass()上进行单元测试。程序员必须模拟myObject,并可能拦截工厂调用。

替代解决方案:

将myObject作为参数传入构造函数

public SomeClass (MyClass myObject) {
    this.myObject = myObject;
}

myObject可以直接传递,这使得测试更容易。

一种常见的替代方法是定义一个不做任何事情的构造函数。依赖注入可以通过setter完成。(h/t@MikeVella)。Martin Fowler记录了第三种选择(h/t@MarcDix),其中类显式地实现了程序员希望注入的依赖项的接口。

在没有依赖注入的情况下,很难在单元测试中隔离组件。

2013年,当我写下这个答案时,这是谷歌测试博客的一个主要主题。这对我来说仍然是最大的优势,因为程序员在运行时设计中并不总是需要额外的灵活性(例如,服务定位器或类似模式)。程序员通常需要在测试期间隔离类。

依赖注入是基于框架构建的“控制反转”原则的一种实现。

GoF的“设计模式”中所述的框架是实现主控制流逻辑的类,从而使开发人员能够这样做,这样框架实现了控制原则的反转。

作为一种技术而不是作为类层次结构实现的方法,IoC原则只是依赖注入。

DI主要包括将类实例的映射和对这些实例的类型引用委托给外部“实体”:对象、静态类、组件、框架等。。。

类实例是“依赖项”,调用组件通过引用与类实例的外部绑定是“注入”。

显然,从OOP的角度来看,您可以以多种方式实现该技术,例如,构造函数注入、setter注入、接口注入。

授权第三方执行将引用与对象匹配的任务,这在您希望将需要某些服务的组件与同一服务实现完全分离时非常有用。

这样,在设计组件时,您可以只关注其体系结构和特定逻辑,信任与其他对象协作的接口,而不必担心所使用的对象/服务的任何类型的实现更改,如果您正在使用的同一对象将被完全替换(显然是尊重接口)。

针对5岁儿童的依赖注入。

当你自己去把冰箱里的东西拿出来时,你可能会引起问题。你可能会让门开着,你可能会得到妈妈或爸爸不希望你拥有的东西。你甚至可能在寻找我们甚至没有或已经过期的东西。

你应该做的是陈述一个需要,“我需要午餐时喝点东西”,然后我们会确保你坐下吃饭时有东西。