有人能告诉我是否有一种方法可以用泛型将泛型类型参数T限制为:

Int16 Int32 Int64 UInt16 UInt32 UInt64

我知道哪里关键字,但不能找到只有这些类型的接口,

喜欢的东西:

static bool IntegerFunction<T>(T value) where T : INumeric 

当前回答

从c# 7.3开始,您可以使用更接近的非托管约束来指定类型形参是非指针、非空的非托管类型。

class SomeGeneric<T> where T : unmanaged
{
//...
}

非托管约束意味着结构约束,并且不能与结构或new()约束组合。

如果是以下类型之一,则该类型为非托管类型:

Sbyte、byte、short、ushort、int、uint、long、ulong、char、float、double、decimal或bool 任何enum类型 任何指针类型 任何只包含非托管类型字段的用户定义结构类型,在c# 7.3及更早版本中,都不是构造类型(至少包含一个类型参数的类型)。

为了进一步限制和消除没有实现IComparable的指针和用户定义类型add IComparable(但enum仍然派生自IComparable,因此通过添加IEquatable < T >来限制enum,您可以根据您的情况进一步添加额外的接口。Unmanaged可以让这个列表更短):

    class SomeGeneric<T> where T : unmanaged, IComparable, IEquatable<T>
    {
    //...
    }

但是这并没有阻止DateTime实例化。

其他回答

不幸的是,在这种情况下,只能在where子句中指定struct。不能具体指定Int16、Int32等,这看起来确实很奇怪,但我相信,在决定不允许在where子句中使用值类型的基础上,有一些深层的实现原因。

我想唯一的解决方案是执行运行时检查,这不幸地阻止了在编译时拾取问题。大概是这样的:-

static bool IntegerFunction<T>(T value) where T : struct {
  if (typeof(T) != typeof(Int16)  &&
      typeof(T) != typeof(Int32)  &&
      typeof(T) != typeof(Int64)  &&
      typeof(T) != typeof(UInt16) &&
      typeof(T) != typeof(UInt32) &&
      typeof(T) != typeof(UInt64)) {
    throw new ArgumentException(
      string.Format("Type '{0}' is not valid.", typeof(T).ToString()));
  }

  // Rest of code...
}

我知道这有点难看,但至少提供了所需的约束条件。

我还将研究此实现可能的性能影响,也许有更快的方法。

这个问题有点像常见问题,所以我在维基上发布了这个(因为我之前发布过类似的问题,但这是一个较老的问题);无论如何……

你用的是什么版本的。net ?如果你使用的是。net 3.5,那么我在MiscUtil中有一个通用操作符实现(免费等)。

它有T Add<T>(T x, T y)等方法,以及不同类型上的其他算术变体(如DateTime + TimeSpan)。

此外,这适用于所有内置、提升和定制操作符,并缓存委托以获得性能。

这里有一些关于为什么这很棘手的额外背景。

你可能还想知道动态(4.0)也间接地解决了这个问题。

dynamic x = ..., y = ...
dynamic result = x + y; // does what you expect

.NET 6有一个预览功能:

https://devblogs.microsoft.com/dotnet/preview-features-in-net-6-generic-math/#generic-math

下面是文章中的一个例子:

static T Add<T>(T left, T right)
    where T : INumber<T>
{
    return left + right;
}

INumber是一个实现其他接口的接口,比如IAdditionOperators,它允许通用的+用法。现在这是可能的,因为另一个预览特性是接口中的静态抽象,因为+操作符重载是一个静态方法:

/// <summary>Defines a mechanism for computing the sum of two values.</summary>
/// <typeparam name="TSelf">The type that implements this interface.</typeparam>
/// <typeparam name="TOther">The type that will be added to <typeparamref name="TSelf" />.</typeparam>
/// <typeparam name="TResult">The type that contains the sum of <typeparamref name="TSelf" /> and <typeparamref name="TOther" />.</typeparam>
[RequiresPreviewFeatures(Number.PreviewFeatureMessage, Url = Number.PreviewFeatureUrl)]
public interface IAdditionOperators<TSelf, TOther, TResult>
    where TSelf : IAdditionOperators<TSelf, TOther, TResult>
{
    /// <summary>Adds two values together to compute their sum.</summary>
    /// <param name="left">The value to which <paramref name="right" /> is added.</param>
    /// <param name="right">The value which is added to <paramref name="left" />.</param>
    /// <returns>The sum of <paramref name="left" /> and <paramref name="right" />.</returns>
    static abstract TResult operator +(TSelf left, TOther right);
}

我想知道和samjudson一样,为什么只对整数有效?如果是这样的话,你可能想要创建一个helper类或者类似的东西来保存你想要的所有类型。

如果你想要的只是整数,不要使用泛型,那不是泛型;或者更好的是,通过检查其类型来拒绝任何其他类型。

. net数字基元类型不共享任何允许它们用于计算的公共接口。可以定义自己的接口(例如ISignedWholeNumber)来执行这样的操作,定义包含单个Int16、Int32等的结构并实现这些接口,然后有方法接受受ISignedWholeNumber约束的泛型类型,但是必须将数值转换为你的结构类型可能是一个麻烦。

An alternative approach would be to define static class Int64Converter<T> with a static property bool Available {get;}; and static delegates for Int64 GetInt64(T value), T FromInt64(Int64 value), bool TryStoreInt64(Int64 value, ref T dest). The class constructor could use be hard-coded to load delegates for known types, and possibly use Reflection to test whether type T implements methods with the proper names and signatures (in case it's something like a struct which contains an Int64 and represents a number, but has a custom ToString() method). This approach would lose the advantages associated with compile-time type-checking, but would still manage to avoid boxing operations and each type would only have to be "checked" once. After that, operations associated with that type would be replaced with a delegate dispatch.