下面的基本解决方案针对以下场景:

__init__()可以像往常一样访问属性。 在此之后，对象仅冻结属性更改:

其思想是覆盖__setattr__方法，并在每次对象冻结状态改变时替换其实现。

因此，我们需要一些方法(_freeze)来存储这两个实现，并在请求时在它们之间切换。

这个机制可以在用户类内部实现，也可以从一个特殊的freeze类继承，如下所示:

class Freezer:
    def _freeze(self, do_freeze=True):
        def raise_sa(*args):            
            raise AttributeError("Attributes are frozen and can not be changed!")
        super().__setattr__('_active_setattr', (super().__setattr__, raise_sa)[do_freeze])

    def __setattr__(self, key, value):        
        return self._active_setattr(key, value)

class A(Freezer):    
    def __init__(self):
        self._freeze(False)
        self.x = 10
        self._freeze()

我刚刚想到的另一个解决方案是:获得与原始代码相同行为的最简单方法是

Immutable = collections.namedtuple("Immutable", ["a", "b"])

它并没有解决属性可以通过[0]等访问的问题，但至少它相当简短，并提供了与pickle和copy兼容的额外优势。

namedtuple创建了一个类似于我在这个答案中描述的类型，即从tuple派生并使用__slots__。它在Python 2.6或更高版本中可用。

．．如何在C中“正确地”做这件事?

你可以使用Cython为Python创建一个扩展类型:

cdef class Immutable:
    cdef readonly object a, b
    cdef object __weakref__ # enable weak referencing support

    def __init__(self, a, b):
        self.a, self.b = a, b

它既适用于Python 2。X和3。

测试

# compile on-the-fly
import pyximport; pyximport.install() # $ pip install cython
from immutable import Immutable

o = Immutable(1, 2)
assert o.a == 1, str(o.a)
assert o.b == 2

try: o.a = 3
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'attribute must be readonly'

try: o[1]
except TypeError:
    pass
else:
    assert 0, 'indexing must not be supported'

try: o.c = 1
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'no new attributes are allowed'

o = Immutable('a', [])
assert o.a == 'a'
assert o.b == []

o.b.append(3) # attribute may contain mutable object
assert o.b == [3]

try: o.c
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'no c attribute'

o = Immutable(b=3,a=1)
assert o.a == 1 and o.b == 3

try: del o.b
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, "can't delete attribute"

d = dict(b=3, a=1)
o = Immutable(**d)
assert o.a == d['a'] and o.b == d['b']

o = Immutable(1,b=3)
assert o.a == 1 and o.b == 3

try: object.__setattr__(o, 'a', 1)
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'attributes are readonly'

try: object.__setattr__(o, 'c', 1)
except AttributeError:
    pass
else:
    assert 0, 'no new attributes'

try: Immutable(1,c=3)
except TypeError:
    pass
else:
    assert 0, 'accept only a,b keywords'

for kwd in [dict(a=1), dict(b=2)]:
    try: Immutable(**kwd)
    except TypeError:
        pass
    else:
        assert 0, 'Immutable requires exactly 2 arguments'

如果你不介意索引支持，那么@Sven Marnach建议的collections.namedtuple是更可取的:

Immutable = collections.namedtuple("Immutable", "a b")

这里有一个优雅的解决方案:

class Immutable(object):
    def __setattr__(self, key, value):
        if not hasattr(self, key):
            super().__setattr__(key, value)
        else:
            raise RuntimeError("Can't modify immutable object's attribute: {}".format(key))

从这个类继承，在构造函数中初始化字段，就完成了所有设置。

除了其他优秀的答案之外，我喜欢为python 3.4(或者可能是3.3)添加一个方法。这个答案建立在之前对这个问题的几个答案的基础上。

在python 3.4中，可以使用不带设置符的属性来创建不可修改的类成员。(在早期版本中，可以不使用setter为属性赋值。)

class A:
    __slots__=['_A__a']
    def __init__(self, aValue):
      self.__a=aValue
    @property
    def a(self):
        return self.__a

你可以这样使用它:

instance=A("constant")
print (instance.a)

它会输出constant

而是调用实例。A =10会导致:

AttributeError: can't set attribute

解释:不带设置符的属性是python 3.4(我认为是3.3)的最新特性。如果您尝试给这样的属性赋值，则会引发Error。 使用插槽，我将成员变量限制为__A_a(即__a)。

问题:赋值给_aa仍然是可能的(instance. _aa =2)。但是如果你给一个私有变量赋值，那是你自己的错…

然而，这个答案不鼓励使用__slots__。使用其他方法来阻止属性创建可能更可取。

我通过重写__setattr__创建了不可变类，并且如果调用者是__init__，则允许该集合:

import inspect
class Immutable(object):
    def __setattr__(self, name, value):
        if inspect.stack()[2][3] != "__init__":
            raise Exception("Can't mutate an Immutable: self.%s = %r" % (name, value))
        object.__setattr__(self, name, value)

这还不够，因为它允许任何人的___init__来改变对象，但你懂的。