我喜欢绳子。IsNullOrEmpty方法。我想有一些东西,将允许相同的功能IEnumerable。有这样的东西吗?也许是一些收集助手类?我问的原因是,在if语句中,如果模式是(mylist != null && mylist. any()),代码看起来很混乱。使用Foo.IsAny(myList)会干净得多。

这篇文章没有给出答案:IEnumerable是空的?


当前回答

下面是@Matt Greer的有用答案的修改版本,它包括一个静态包装器类,这样你就可以将它复制粘贴到一个新的源文件中,不依赖于Linq,并添加了一个泛型IEnumerable<T>重载,以避免非泛型版本会发生的值类型装箱。[编辑:注意,使用IEnumerable<T>并不能阻止对枚举器进行装箱,鸭子类型不能阻止这一点,但至少值类型集合中的元素不会每个都被装箱。]

using System.Collections;
using System.Collections.Generic;

public static class IsNullOrEmptyExtension
{
    public static bool IsNullOrEmpty(this IEnumerable source)
    {
        if (source != null)
        {
            foreach (object obj in source)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }

    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> source)
    {
        if (source != null)
        {
            foreach (T obj in source)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }
}

其他回答

我使用

    list.Where (r=>r.value == value).DefaultIfEmpty().First()

如果不匹配,结果将为空,否则返回其中一个对象

如果您想要列表,我相信离开First()或调用ToList()将提供列表或null。

我用简单的if来检查它

看看我的解决方案

foreach (Pet pet in v.Pets)
{
    if (pet == null)
    {
        Console.WriteLine(" No pet");// enumerator is empty
        break;
    }
    Console.WriteLine("  {0}", pet.Name);
}

只需添加使用系统。Linq和看到魔术发生时,你试图访问可用的方法在IEnumerable。添加它将使您能够访问名为Count()的方法,就像这样简单。只要记住在调用count():)之前检查空值即可。

另一个最佳解决方案如下检查是否为空?

for(var item in listEnumerable)
{
 var count=item.Length;
  if(count>0)
  {
         // not empty or null
   }
  else
  {
       // empty
  }
}

由于一些资源在一次读取后会耗尽,我想为什么不将检查和读取结合起来,而不是传统的单独检查,然后读取。

首先,我们有一个更简单的检查为空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNull<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null) => source ?? throw new System.ArgumentNullException(paramName ?? nameof(source));

var first = source.ThrowOnNull().First();

然后我们有一些更复杂的(好吧,至少我写它的方式)检查为空和空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNullOrEmpty<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null)
{
  using (var e = source.ThrowOnNull(paramName).GetEnumerator())
  {
    if (!e.MoveNext())
    {
      throw new System.ArgumentException(@"The sequence is empty.", paramName ?? nameof(source));
    }

    do
    {
      yield return e.Current;
    }
    while (e.MoveNext());
  }
}

var first = source.ThrowOnNullOrEmpty().First();

当然,您仍然可以在不继续调用链的情况下调用两者。此外,我还包含了paramName,以便调用者可以为错误包含一个替代名称,如果它不是“源”被检查,例如。“nameof(目标)”。