我喜欢绳子。IsNullOrEmpty方法。我想有一些东西,将允许相同的功能IEnumerable。有这样的东西吗?也许是一些收集助手类?我问的原因是,在if语句中,如果模式是(mylist != null && mylist. any()),代码看起来很混乱。使用Foo.IsAny(myList)会干净得多。
这篇文章没有给出答案:IEnumerable是空的?
我喜欢绳子。IsNullOrEmpty方法。我想有一些东西,将允许相同的功能IEnumerable。有这样的东西吗?也许是一些收集助手类?我问的原因是,在if语句中,如果模式是(mylist != null && mylist. any()),代码看起来很混乱。使用Foo.IsAny(myList)会干净得多。
这篇文章没有给出答案:IEnumerable是空的?
当前回答
从c# 6开始,你可以使用空传播:myList?.Any() == true
如果你仍然觉得这个方法太麻烦或者更喜欢一个好的扩展方法,我会推荐Matt Greer和Marc Gravell的答案,但为了完整性,还需要一些扩展功能。
他们的答案提供了相同的基本功能,但各从不同的角度。Matt的答案使用了字符串。isnullorempty心态,而Marc的答案采用了Linq的. any()方法来完成工作。
我个人倾向于使用.Any()方法,但希望从该方法的其他重载中添加条件检查功能:
public static bool AnyNotNull<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate = null)
{
if (source == null) return false;
return predicate == null
? source.Any()
: source.Any(predicate);
}
所以你仍然可以做这样的事情: myList.AnyNotNull(项= >项目。AnswerToLife == 42);就像使用常规的.Any()一样,但添加了空检查
注意,使用c# 6的方式:myList?.Any()返回bool?而不是bool类型,这是传播null的实际效果
其他回答
我的做法是,利用一些现代c#特性:
选择1)
public static class Utils {
public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
return !(list?.Any() ?? false);
}
}
选择2)
public static class Utils {
public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
return !(list?.Any()).GetValueOrDefault();
}
}
顺便说一下,永远不要使用Count == 0或Count() == 0来检查一个集合是否为空。总是使用Linq的.Any()
它为null将返回true
enter public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
try
{
return enumerable?.Any() != true;
}
catch (Exception)
{
return true;
}
}
代码
这可能会有所帮助
public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
return enumerable?.Any() == true;
}
public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
return enumerable?.Any() != true;
}
下面是Marc Gravell回答的代码,以及使用它的示例。
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
public static class Utils
{
public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> data)
{
return data != null && data.Any();
}
}
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
IEnumerable<string> items;
//items = null;
//items = new String[0];
items = new String[] { "foo", "bar", "baz" };
/*** Example Starts Here ***/
if (items.IsAny())
{
foreach (var item in items)
{
Console.WriteLine(item);
}
}
else
{
Console.WriteLine("No items.");
}
}
}
正如他所说,并不是所有序列都是可重复的,因此代码有时可能会引起问题,因为IsAny()开始遍历序列。我怀疑Robert Harvey的回答的意思是,您通常不需要检查null和empty。通常,您可以只检查null,然后使用foreach。
为了避免两次启动序列并利用foreach,我只写了一些像这样的代码:
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
IEnumerable<string> items;
//items = null;
//items = new String[0];
items = new String[] { "foo", "bar", "baz" };
/*** Example Starts Here ***/
bool isEmpty = true;
if (items != null)
{
foreach (var item in items)
{
isEmpty = false;
Console.WriteLine(item);
}
}
if (isEmpty)
{
Console.WriteLine("No items.");
}
}
}
我猜扩展方法为您节省了几行输入,但这段代码对我来说似乎更清楚。我怀疑一些开发人员不会立即意识到IsAny(项目)实际上将开始在序列中进行步进。(当然,如果你使用了很多序列,你很快就会学会思考通过它们的步骤。)
我根据@Matt Greer的回答构建了这个
他完美地回答了那位警官的问题。
我想要这样的东西,同时保持Any的原始功能,同时还检查null。我张贴这个以防其他人需要类似的东西。
具体来说,我希望仍然能够传递一个谓词。
public static class Utilities
{
/// <summary>
/// Determines whether a sequence has a value and contains any elements.
/// </summary>
/// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
/// <param name="source">The <see cref="System.Collections.Generic.IEnumerable"/> to check for emptiness.</param>
/// <returns>true if the source sequence is not null and contains any elements; otherwise, false.</returns>
public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
return source?.Any() == true;
}
/// <summary>
/// Determines whether a sequence has a value and any element of a sequence satisfies a condition.
/// </summary>
/// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
/// <param name="source">An <see cref="System.Collections.Generic.IEnumerable"/> whose elements to apply the predicate to.</param>
/// <param name="predicate">A function to test each element for a condition.</param>
/// <returns>true if the source sequence is not null and any elements in the source sequence pass the test in the specified predicate; otherwise, false.</returns>
public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
return source?.Any(predicate) == true;
}
}
扩展方法的命名可能会更好。