在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
当前回答
我不确定我是否正确,但在我看来,调用#defined value比调用任何其他正常声明的变量(或const value)快得多。 这是因为当程序运行时,它需要使用一些正常声明的变量,它需要跳转到内存中的确切位置来获得该变量。
相反,当它使用#defined value时,程序不需要跳转到任何已分配的内存,它只是接受该值。如果#define myValue 7和调用myValue的程序,它的行为与只调用7时完全相同。
其他回答
一个简单的区别:
在预处理时,常量被替换为它的值。 因此,不能将解引用操作符应用于定义,但可以将解引用操作符应用于变量。
如您所料,define比static const更快。
例如,有:
#define mymax 100
你不能做printf("address of constant is %p",&mymax);
但是有
const int mymax_var=100
你可以做printf("address of constant is %p",&mymax_var);
更清楚地说,define在预处理阶段被它的值替换,因此程序中没有存储任何变量。我们只有使用define的程序文本段的代码。
然而,对于static const,我们有一个被分配到某处的变量。对于gcc,静态const分配在程序的文本段中。
上面,我想讲的是引用操作符,所以用引用替换解引用。
顺便说一句,#define的另一个选择是“enum”,它提供了适当的作用域,但表现得像一个“真正的”常量。例如:
enum {number_ten = 10;}
在许多情况下,定义枚举类型并创建这些类型的变量是有用的;如果这样做了,调试器可能能够根据变量的枚举名称显示变量。
然而,这样做有一个重要的警告:在c++中,枚举类型与整数的兼容性有限。例如,默认情况下,不能对它们进行算术运算。我发现这是枚举的一个奇怪的默认行为;虽然有一个“严格的enum”类型会很好,但考虑到c++通常与C兼容,我认为“enum”类型的默认行为应该与整数互换。
使用const而不是#define总是更好。这是因为const是由编译器处理的,而#define是由预处理器处理的。这就像#define本身不是代码的一部分(粗略地说)。
例子:
#define PI 3.1416
符号名称PI可能永远不会被编译器看到;它可能在源代码到达编译器之前被预处理器删除。因此,名称PI可能无法进入符号表。如果在编译过程中遇到涉及使用常量的错误,这可能会令人困惑,因为错误消息可能指向3.1416,而不是PI。如果圆周率定义在一个你没有写的头文件中,你就不知道3.1416是从哪里来的。
这个问题也可能在符号调试器中突然出现,因为您正在编程的名称可能不在符号表中。
解决方案:
const double PI = 3.1416; //or static const...
一般来说:
static const
因为它尊重作用域并且是类型安全的。
我能看到的唯一警告是:如果您希望变量可能在命令行上定义。还有另一种选择:
#ifdef VAR // Very bad name, not long enough, too general, etc..
static int const var = VAR;
#else
static int const var = 5; // default value
#endif
尽可能使用类型安全的替代方法,而不是宏/省略号。
如果你真的需要使用宏(例如,你想要__FILE__或__LINE__),那么你最好非常小心地命名你的宏:在它的命名约定中,Boost推荐所有大写字母,以项目的名称(这里是BOOST_)开头,而仔细阅读库,你会注意到这(通常)后面是特定区域(库)的名称,然后是一个有意义的名称。
它通常会产生很长的名字:)
我不确定我是否正确,但在我看来,调用#defined value比调用任何其他正常声明的变量(或const value)快得多。 这是因为当程序运行时,它需要使用一些正常声明的变量,它需要跳转到内存中的确切位置来获得该变量。
相反,当它使用#defined value时,程序不需要跳转到任何已分配的内存,它只是接受该值。如果#define myValue 7和调用myValue的程序,它的行为与只调用7时完全相同。