鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加，因为关系意味着可能应用多个不同的情况)，有没有更好的方法来模拟类型切换?
void Foo(object o)
{
if (o is A)
{
((A)o).Hop();
}
else if (o is B)
{
((B)o).Skip();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
当前回答
你可以创建重载方法:
void Foo(A a)
{
a.Hop();
}
void Foo(B b)
{
b.Skip();
}
void Foo(object o)
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
并将参数转换为动态类型，以绕过静态类型检查:
Foo((dynamic)something);
其他回答
我将创建一个接口，其名称和方法名称对您的交换机有意义，让我们分别调用它们:IDoable，告诉实现void Do()。
public interface IDoable
{
void Do();
}
public class A : IDoable
{
public void Hop()
{
// ...
}
public void Do()
{
Hop();
}
}
public class B : IDoable
{
public void Skip()
{
// ...
}
public void Do()
{
Skip();
}
}
修改方法如下:
void Foo<T>(T obj)
where T : IDoable
{
// ...
obj.Do();
// ...
}
至少这样你在编译时是安全的，而且我认为在性能方面它比在运行时检查类型要好。
你应该重载你的方法，而不是尝试自己去消除歧义。到目前为止，大多数答案都没有考虑到未来的子类，这可能会导致以后真正可怕的维护问题。
在这种情况下，我通常以谓词和操作的列表结束。大致如下:
class Mine {
static List<Func<object, bool>> predicates;
static List<Action<object>> actions;
static Mine() {
AddAction<A>(o => o.Hop());
AddAction<B>(o => o.Skip());
}
static void AddAction<T>(Action<T> action) {
predicates.Add(o => o is T);
actions.Add(o => action((T)o);
}
static void RunAction(object o) {
for (int i=0; o < predicates.Count; i++) {
if (predicates[i](o)) {
actions[i](o);
break;
}
}
}
void Foo(object o) {
RunAction(o);
}
}
您正在寻找的是歧视性联合，这是f#的一个语言特性，但您可以通过使用我制作的名为OneOf的库来实现类似的效果
https://github.com/mcintyre321/OneOf
与switch(以及if和异常作为控制流)相比，它的主要优点是它是编译时安全的——没有默认处理程序或漏洞
void Foo(OneOf<A, B> o)
{
o.Switch(
a => a.Hop(),
b => b.Skip()
);
}
如果你在o中添加第三个项，你会得到一个编译器错误，因为你必须在switch调用中添加一个处理程序Func。
你也可以执行.Match来返回一个值，而不是执行一个语句:
double Area(OneOf<Square, Circle> o)
{
return o.Match(
square => square.Length * square.Length,
circle => Math.PI * circle.Radius * circle.Radius
);
}
如果您正在使用c# 4，您可以利用新的动态功能来实现一个有趣的替代方案。我并不是说这样更好，事实上，它很可能会更慢，但它确实有一定的优雅。
class Thing
{
void Foo(A a)
{
a.Hop();
}
void Foo(B b)
{
b.Skip();
}
}
以及用法:
object aOrB = Get_AOrB();
Thing t = GetThing();
((dynamic)t).Foo(aorB);
这样做的原因是c# 4动态方法调用的重载是在运行时而不是编译时解决的。我最近写了一些关于这个想法的文章。再一次，我想重申，这可能比所有其他的建议都要差，我只是出于好奇才提供它。
