我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
我总是建议指定您需要的列，以防您的模式发生变化而不需要额外的列。
此外，用表名限定列名。当查询包含连接时，这很重要。如果没有表限定，就很难记住哪个列来自哪个表，并且向其他表之一添加类似名称的列可能会破坏查询。
其他回答
这取决于您的DB服务器的版本，但现代版本的SQL可以以任何一种方式缓存该计划。我想说的是，不管你的数据访问代码有什么可维护性，你都要使用它。
嘿，实际一点。在创建原型时使用select *，在实现和部署时选择特定的列。从执行计划的角度来看，两者在现代系统中是相对相同的。但是，选择特定的列会限制必须从磁盘检索、存储在内存中并通过网络发送的数据量。
最终，最好的计划是选择特定的列。
如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。
区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。
在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……
对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。
select *是一件坏事，有四个主要原因:
The most significant practical reason is that it forces the user to magically know the order in which columns will be returned. It's better to be explicit, which also protects you against the table changing, which segues nicely into... If a column name you're using changes, it's better to catch it early (at the point of the SQL call) rather than when you're trying to use the column that no longer exists (or has had its name changed, etc.) Listing the column names makes your code far more self-documented, and so probably more readable. If you're transferring over a network (or even if you aren't), columns you don't need are just waste.
在性能方面，具有特定列的SELECT可以更快(不需要读入所有数据)。如果您的查询确实使用了所有列，那么带显式参数的SELECT仍然是首选。任何速度差异基本上都是不明显的，并且接近恒定时间。总有一天你的模式会改变，这是预防由此产生问题的好保险。
