我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
您实际上应该只选择您需要的字段，并且只选择所需的数量，即。
SELECT Field1, Field2 FROM SomeTable WHERE --(constraints)
在数据库之外，动态查询有注入攻击和畸形数据的风险。通常使用存储过程或参数化查询来解决这个问题。而且(虽然不是真正的大问题)服务器必须在每次执行动态查询时生成一个执行计划。
其他回答
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
这取决于您的DB服务器的版本，但现代版本的SQL可以以任何一种方式缓存该计划。我想说的是，不管你的数据访问代码有什么可维护性，你都要使用它。
select *是一件坏事，有四个主要原因:
The most significant practical reason is that it forces the user to magically know the order in which columns will be returned. It's better to be explicit, which also protects you against the table changing, which segues nicely into... If a column name you're using changes, it's better to catch it early (at the point of the SQL call) rather than when you're trying to use the column that no longer exists (or has had its name changed, etc.) Listing the column names makes your code far more self-documented, and so probably more readable. If you're transferring over a network (or even if you aren't), columns you don't need are just waste.
使用特定的字段名，这样如果有人更改了您的表，您就不会得到意想不到的结果。关于主题:在执行插入操作时始终指定字段名，这样如果稍后需要添加列，就不必在生产版本中同时修复程序和更改数据库。
我发现有些人似乎认为指定列要花费更长的时间。由于您可以将列列表从对象浏览器拖过来，因此在查询中指定列(如果您有很多列，并且需要花费一些时间将它们放在单独的行上)可能需要额外的一分钟时间。为什么人们认为这很耗时呢?
