我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
这是一个老帖子，但仍然有效。作为参考，我有一个非常复杂的查询，包括:
12个表 6左连接 9个内连接 12个表共108列 我只需要54列 一个4列的Order By子句
当我使用Select *执行查询时，平均花费2869ms。 当我使用Select执行查询时，平均花费1513ms。
返回的总行数为13,949。
毫无疑问，选择列名意味着比Select *更快的性能
其他回答
指定你需要的列总是更好的，如果你想一次，SQL不必每次查询都想着“wtf是*”。最重要的是，稍后有人可能会向表中添加您在查询中实际上不需要的列，在这种情况下，通过指定所有列会更好。
如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。
区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。
在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……
对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。
我发现，如果其他开发人员可能会使用代码，或者数据库可能会更改，那么列出列名就特别重要，这样您就可以始终获得一致的数据。
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
当您有一个连接时，不使用select *对于性能特别重要，因为根据定义，至少两个字段包含相同的数据。您不希望将不需要的数据从数据库服务器发送到应用程序或web服务器而浪费网络资源。使用select *似乎更简单，但这是一种糟糕的做法。由于很容易将列名拖到查询中，所以只需这样做即可。
Another issue that occurs when using select * is that there are idiots who choose to add new fields in the middle fo the table (always a bad practice), if you use select * as the basis for an insert then suddenly your column order may be wrong and you may try to insert the social security number into the honorarium (the amoutn of money a speaker may get paid to pick a non-random example) which could be a very bad thing for data integrity. Even if the select isn't an insert, it looks bad to the customer when the data is suddenly in the worng order on the report or web page.
我认为在任何情况下使用select *都不会比使用列列表更好。您可能认为这样更容易维护，但事实并非如此，而且当您不需要的字段被添加到表中时，会导致您的应用程序毫无理由地变慢。您还必须面对修复问题，如果您使用列列表就不会损坏，因此您节省的不添加列的时间将用于此操作。
