哪个更快/最好?SELECT *或SELECT columnn1, colum2, column3等

我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。

如果我需要选择表中的每一列，我应该使用

SELECT * FROM TABLE

SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE

在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。

我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。

更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。

然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。

当前回答

总之，至少在PostgreSQL中，选择所有带*和不带*的列的性能几乎是一样的。

在PostgreSQL中，我创建了包含10个id_x列和1000万行的测试表，如下所示:

CREATE TABLE test AS SELECT generate_series(1, 10000000) AS id_1,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_2,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_3,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_4,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_5,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_6,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_7,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_8,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_9,
                            generate_series(1, 10000000) AS id_10;

然后，我交替运行以下2个查询共20次。*每个查询总共运行10次:

SELECT * FROM test:

SELECT id_1, id_2, id_3, id_4, id_5, id_6, id_7, id_8, id_9, id_10 FROM test;

结果> <

	Select all columns with *	Select all columns without *
1st run	12.792 seconds	12.483 seconds
2nd run	12.803 seconds	12.608 seconds
3rd run	12.537 seconds	12.549 seconds
4th run	12.512 seconds	12.457 seconds
5th run	12.570 seconds	12.487 seconds
6th run	12.508 seconds	12.493 seconds
7th run	12.432 seconds	12.475 seconds
8th run	12.532 seconds	12.489 seconds
9th run	12.532 seconds	12.452 seconds
10th run	12.437 seconds	12.477 seconds
Average	12.565 seconds	12.497 seconds

选择所有列的平均值:

*是12.565秒。没有*是12.497秒。

2022-12-20 18:22:13

其他回答

同时也要记住变化。今天，Select *只选择您需要的列，但明天它可能还会选择我刚刚添加的varbinary(MAX)列，而您现在还可以检索所有3.18 gb的二进制数据，这些数据昨天不在表中。

2008-09-15 18:51:44

The SELECT * might be ok if you actually needed all of the columns - but you should still list them all individually. You certainly shouldn't be selecting all rows from a table - even if the app & DB are on the same server or network. Transferring all of the rows will take time, especially as the number of rows grows. You should have at least a where clause filtering the results, and/or page the results to only select the subset of rows that need to be displayed. Several ORM tools exist depending on app language you are using to assist in querying and paging the subset of data you need. For example, in .NET Linq to SQL, Entity Framework, and nHibernate all will help you with this.

2010-06-04 06:53:57

如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。

区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。

在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……

对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。

2008-09-15 18:43:12

这取决于你的指标和目的:

如果你有250列，并且想要全部选中，如果你想当天回家，请使用select *:) 如果您的编码需要灵活性，并且需要的表很小，那么选择*可以帮助您更快地编码并更容易地维护它。如果你想要强大的工程和性能: 如果只有几个列名，就写出来，或者编写一个工具，让您轻松地选择/生成列名

作为经验法则，当我需要选择所有列时，我会使用“select *”，除非我有非常具体的理由这样做(另外，我认为在有很多很多列的表上更快)

最后，但并非最不重要的是，您希望添加或删除表中的列如何影响您的代码或其维护?

2008-09-15 19:07:09

和大多数问题一样，这取决于你想要达到什么目标。如果你想创建一个db网格，允许任何表中的所有列，那么“Select *”就是答案。但是，如果您只需要某些列，并且很少从查询中添加或删除列，那么可以单独指定它们。