学术界认为,表名应该是存储其属性的实体的单数。

我不喜欢任何需要在名称周围加方括号的T-SQL,但我已经将一个Users表重命名为单数,这永远意味着使用该表的人有时不得不使用括号。

我的直觉是,保持单数更正确,但我的直觉也是,括号表示不需要的东西,比如列名中有空格等。

我该留下还是该走?


当前回答

这可能有点多余,但我建议谨慎行事。重命名表不一定是坏事,但标准化就是这样;一个标准——这个数据库可能已经被“标准化”了,无论多么糟糕:)——我建议一致性是一个更好的目标,因为这个数据库已经存在,而且它可能不仅仅由两个表组成。

除非您能够标准化整个数据库,或者至少计划为此目的而努力,否则我怀疑表名只是冰山一角,专注于手头的任务,忍受命名不好的对象的痛苦,可能符合您的最大利益--

实际一致性有时是最佳标准…:)

my2内容---

其他回答

举个简单的例子:

SELECT Customer.Name, Customer.Address FROM Customer WHERE Customer.Name > "def"

vs.

SELECT Customers.Name, Customers.Address FROM Customers WHERE Customers.Name > "def"

后者中的SQL比前者听起来更奇怪。

我投票支持单数。

我在之前的任何回答中都没有看到这一点。许多程序员在处理表时没有正式的定义。我们经常以“记录”或“行”的形式直观地交流。然而,除了一些非规范化关系的例外,表通常被设计为使得非键属性和键之间的关系构成集合论函数。

函数可以定义为两个集合之间的叉积的子集,其中键集合的每个元素在映射中最多出现一次。因此,从这个角度产生的术语往往是单数。在涉及函数的其他数学和计算理论(例如代数和lambda演算)中,人们可以看到相同的单数(或至少是非复数)约定。

我们运行类似的标准,在编写脚本时,我们要求[]围绕名称,并在适当的情况下使用模式限定符-主要是为了防止SQL语法将来夺取名称。

SELECT [Name] FROM [dbo].[Customer] WHERE [Location] = 'WA'

这在过去拯救了我们的灵魂——我们的一些数据库系统从SQL 6.0到SQL 2005已经运行了10多年——远远超过了预期寿命。

指导方针确实如此。这不是“板上钉钉”,这就是为什么你可以选择忽略它们。

我想说,使用多个表名在逻辑上更直观。表毕竟是实体的集合。除了提到的其他选项,我通常在表名上看到前缀。。。

tbl用户tbl此待定tbl其他

我并不是建议这样做,我也看到表名中使用了很多空格,我对此深恶痛绝。我甚至遇到过带有白痴字符的域名,比如?好像说这个字段回答了一个问题。

我不喜欢复数表名,因为英语中的一些名词是不可数的(水、汤、现金),或者当你使其可数时,其含义会发生变化(鸡vs鸡;肉vs鸟)。我也不喜欢使用表名或列名的缩写,因为这样做会给已经陡峭的学习曲线增加额外的斜率。

具有讽刺意味的是,我可能会将User作为一个例外,并将其称为User,因为User(Transac SQL),因为如果不需要的话,我也不喜欢在表周围使用括号。

我还喜欢将所有ID列命名为ID,而不是ChickenId或ChickenId(复数个家伙对此做什么?)。

这一切都是因为我对数据库系统没有适当的尊重,我只是在重新应用OO命名约定中的一个技巧,比如Java的习惯和懒惰。我希望有更好的IDE支持复杂的SQL。