重新分区-建议在增加分区数量的同时使用它，因为它涉及到所有数据的洗牌。

Coalesce—建议在使用它的同时减少分区的数量。例如，如果你有3个分区，你想把它减少到2个，coalesce将把第3个分区的数据移动到分区1和分区2。分区1和分区2将保留在同一个容器中。 另一方面，重新分区将打乱所有分区中的数据，因此执行程序之间的网络使用将很高，这将影响性能。

在减少分区数量的同时，Coalesce比重分区的性能更好。

重分区算法对数据进行完全洗牌，并创建大小相等的数据分区。Coalesce结合现有分区以避免完全洗牌。

Coalesce可以很好地使用一个具有大量分区的RDD，并将单个工作节点上的分区组合在一起，以生成一个具有较少分区的最终RDD。

重新分区将重新洗牌RDD中的数据，以产生您请求的最终分区数量。 DataFrames的分区看起来像是一个应该由框架管理的低级实现细节，但事实并非如此。当将大的dataframe过滤成小的dataframe时，你应该总是对数据进行重新分区。 你可能会经常把大的数据帧过滤成小的数据帧，所以要习惯重新分区。

如果你想了解更多细节，请阅读这篇博客文章。

所有的答案都为这个经常被问到的问题增添了一些伟大的知识。

所以根据这个问题的传统时间轴，这里是我的2美分。

我发现在非常具体的情况下，重新分区比合并更快。

在我的应用程序中，当我们估计的文件数量低于某个阈值时，重新分区工作得更快。

这就是我的意思

if(numFiles > 20)
    df.coalesce(numFiles).write.mode(SaveMode.Overwrite).parquet(dest)
else
    df.repartition(numFiles).write.mode(SaveMode.Overwrite).parquet(dest)

在上面的代码片段中，如果我的文件小于20，合并将永远无法完成，而重新分区要快得多，因此上面的代码。

当然，这个数字(20)将取决于工作人员的数量和数据量。

希望这能有所帮助。

从代码和代码文档中可以看出，coalesce(n)与coalesce(n, shuffle = false)相同，而repartition(n)与coalesce(n, shuffle = true)相同。

因此，合并和重新分区都可以用来增加分区的数量

使用shuffle = true，实际上可以合并为更大的数字 的分区。如果你有少量的分区，这很有用， 比如100，可能有几个分区异常大。

另一个需要强调的重要注意事项是，如果您大幅减少分区数量，则应该考虑使用合并的打乱版本(在这种情况下与重新分区相同)。这将允许您的计算在父分区上并行执行(多个任务)。

然而，如果你正在做一个激烈的合并，例如numPartitions = 1，这可能会导致你的计算发生在比你想要的更少的节点上(例如，numPartitions = 1的情况下只有一个节点)。为了避免这种情况，你可以传递shuffle = true。这将添加一个shuffle步骤，但意味着当前的上游分区将并行执行(无论当前分区是什么)。

相关答案也请参考此处

另一个不同之处是考虑到存在倾斜连接的情况，您必须在其之上进行合并。在大多数情况下，重新分区将解决倾斜连接，然后您可以进行合并。

另一种情况是，假设你在一个数据帧中保存了一个中等/大量的数据，你必须批量生成到Kafka。在某些情况下，在生成到Kafka之前，重新分区有助于collectasList。但是，当容量非常大时，重新分区可能会导致严重的性能影响。在这种情况下，直接从dataframe生成Kafka会有所帮助。

附注:Coalesce并不像在工作人员之间进行完整的数据移动那样避免数据移动。但它确实减少了洗牌的次数。我想这就是那本书的意思。

重分区:将数据移到新的分区中。

如。初始数据帧划分为200个分区。

df.repartition(500):数据将从200个分区重新排列到新的500个分区。

联合:将数据移到现有的分区中。

df.coalesce(5):数据将从剩余的195个分区转移到5个现有分区。