根据Learning Spark
请记住,重新划分数据是一项相当昂贵的操作。 Spark还有一个repartition()的优化版本,称为coalesce(),它允许避免数据移动,但仅当您正在减少RDD分区的数量时。
我得到的一个区别是,使用repartition()可以增加/减少分区的数量,但使用coalesce()只能减少分区的数量。
如果分区分布在多台机器上,并且运行了coalesce(),它如何避免数据移动?
根据Learning Spark
请记住,重新划分数据是一项相当昂贵的操作。 Spark还有一个repartition()的优化版本,称为coalesce(),它允许避免数据移动,但仅当您正在减少RDD分区的数量时。
我得到的一个区别是,使用repartition()可以增加/减少分区的数量,但使用coalesce()只能减少分区的数量。
如果分区分布在多台机器上,并且运行了coalesce(),它如何避免数据移动?
当前回答
联合——可以增加或减少分区 重新分区——只会增加分区
但是我想说性能纯粹是基于用例的。联合并不总是比重新划分好。
其他回答
对于所有这些伟大的答案,我想补充的是,重新分区是利用数据并行化的最佳选择之一。而coalesce提供了一个廉价的选择来减少分区,并且在将数据写入HDFS或其他接收器以利用大写入时非常有用。
我发现这在以拼花格式写数据时很有用,可以充分利用它。
从代码和代码文档中可以看出,coalesce(n)与coalesce(n, shuffle = false)相同,而repartition(n)与coalesce(n, shuffle = true)相同。
因此,合并和重新分区都可以用来增加分区的数量
使用shuffle = true,实际上可以合并为更大的数字 的分区。如果你有少量的分区,这很有用, 比如100,可能有几个分区异常大。
另一个需要强调的重要注意事项是,如果您大幅减少分区数量,则应该考虑使用合并的打乱版本(在这种情况下与重新分区相同)。这将允许您的计算在父分区上并行执行(多个任务)。
然而,如果你正在做一个激烈的合并,例如numPartitions = 1,这可能会导致你的计算发生在比你想要的更少的节点上(例如,numPartitions = 1的情况下只有一个节点)。为了避免这种情况,你可以传递shuffle = true。这将添加一个shuffle步骤,但意味着当前的上游分区将并行执行(无论当前分区是什么)。
相关答案也请参考此处
但是你也应该确保,如果你在处理巨大的数据,将要合并的节点的数据应该是高度配置的。因为所有的数据都会加载到那些节点上,可能会导致内存异常。 虽然赔款很贵,但我还是愿意用它。因为它对数据进行了洗牌和平均分配。
在合并和重新分区之间进行明智的选择。
基本上,重分区允许您增加或减少分区的数量。重分区重新分配来自所有分区的数据,这导致完全shuffle,这是非常昂贵的操作。
Coalesce是重新分区的优化版本,您只能减少分区的数量。由于我们只能减少分区的数量,它所做的是将一些分区合并为一个分区。通过合并分区,与重新分区相比,跨分区的数据移动更低。所以在Coalesce中是最小的数据移动,但说Coalesce不做数据移动是完全错误的说法。
另一件事是通过提供分区的数量来重新分区,它试图在所有分区上均匀地重新分配数据而在Coalesce的情况下,在某些情况下我们仍然可能有倾斜的数据。
重分区算法对数据进行完全洗牌,并创建大小相等的数据分区。Coalesce结合现有分区以避免完全洗牌。
Coalesce可以很好地使用一个具有大量分区的RDD,并将单个工作节点上的分区组合在一起,以生成一个具有较少分区的最终RDD。
重新分区将重新洗牌RDD中的数据,以产生您请求的最终分区数量。 DataFrames的分区看起来像是一个应该由框架管理的低级实现细节,但事实并非如此。当将大的dataframe过滤成小的dataframe时,你应该总是对数据进行重新分区。 你可能会经常把大的数据帧过滤成小的数据帧,所以要习惯重新分区。
如果你想了解更多细节,请阅读这篇博客文章。