我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?
当前回答
呃,很抱歉,我是一个学究,但它已经流行起来了——我们称之为Excel。
http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/excel/
在计算机上运行的绝大多数程序都是用Excel或其众多流行克隆版本之一编写的。
(有许多程序运行多次,而用Excel编写的程序往往不是其中之一-大多数Excel程序都有1个运行实例)
其他回答
函数式语言的一个关键特征是一类函数的概念。其思想是,您可以将函数作为参数传递给其他函数,并将它们作为值返回。
函数式编程包括编写不改变状态的代码。这样做的主要原因是,对函数的连续调用将产生相同的结果。您可以使用任何支持第一类函数的语言编写函数式代码,但有一些语言(如Haskell)不允许更改状态。事实上,你根本不应该产生任何副作用(比如打印文本)——这听起来可能完全没用。
相反,Haskell对IO: monads采用了不同的方法。这些对象包含解释器顶层要执行的所需IO操作。在其他任何层面上,它们都只是系统中的对象。
函数式编程有什么优点?函数式编程允许代码出现错误的可能性更小,因为每个组件都是完全隔离的。此外,使用递归和一级函数允许简单的正确性证明,这通常反映了代码的结构。
如果一个人看不到其他艺术的价值,他就无法理解他所选择的艺术的完美和不完美。遵循规则只允许在技术上发展到一定程度,然后学生和艺术家必须学习更多,进一步探索。在学习战略艺术的同时,学习其他艺术也是有意义的。
谁没有通过观察别人的活动来更多地了解自己呢?要学剑,就要学吉他。要学商业,先学商业。只学习刀剑会使你心胸狭窄,不能向外成长。
——宫本武藏《五环之书》
I don't know whether it will catch on or not, but from my investigations, a functional language is almost certainly worth learning, and will make you a better programmer. Just understanding referential transparency makes a lot of design decisions so much easier- and the resulting programs much easier to reason about. Basically, if you run into a problem, then it tends to only be a problem with the output of a single function, rather than a problem with an inconsistant state, which could have been caused by any of the hundreds of classes/methods/functions in an imparative language with side effects.
FP的无状态本质更自然地映射到web的无状态本质,因此函数式语言更容易让自己更优雅,更RESTFUL的web应用程序。与JAVA和. net框架形成鲜明对比的是,它们需要在本质上无状态的功能平台(如web)上使用VIEWSTATE和SESSION键来维护应用程序状态,并维护有状态命令语言的抽象(有时相当容易泄漏)。
而且,应用程序越无状态,就越容易进行并行处理。如果你的网站很受欢迎,这对网络来说非常重要。向站点添加更多硬件以获得更好的性能并不总是那么简单。
它之所以流行起来,是因为它是控制复杂性的最佳工具。 看到的: ——西蒙·佩顿-琼斯演讲《哈斯凯尔的味道》幻灯片109-116 ——Tim Sweeney的《下一个主流编程语言:游戏开发者的视角
因为FP在生产力、可靠性和可维护性方面有显著的好处。多核可能是一个杀手级应用程序,最终让大公司在大量遗留代码的情况下转换。此外,即使是像c#这样的大型商业语言,也因为多核问题而呈现出一种独特的函数风格——副作用根本不适合并发性和并行性。
我不认为“普通”程序员不能理解它。他们会的,就像他们最终理解了面向对象编程一样(它同样神秘和怪异,如果不是更神秘的话)。
此外,大多数大学都教授FP,许多甚至将其作为第一门编程课程。