我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?
当前回答
函数式语言使用不同于命令式语言和面向对象语言的范式。他们使用无副作用函数作为语言的基本构建块。这使得很多事情成为可能,也让很多事情变得更加困难(或者在大多数情况下与人们习惯的不同)。
函数式编程的最大优点之一是无副作用函数的执行顺序并不重要。例如,在Erlang中,这用于以一种非常透明的方式启用并发。 因为函数式语言中的函数与数学函数的行为非常相似,所以很容易将它们翻译成函数式语言。在某些情况下,这可以使代码更具可读性。
传统上,函数式编程的一大缺点也是没有副作用。如果没有IO,很难编写有用的软件,但是如果函数中没有副作用,IO很难实现。因此,大多数人从函数式编程中得到的最多的就是从一个输入计算一个输出。在现代混合范式语言(如f#或Scala)中,这更容易。
许多现代语言都有函数式编程语言的元素。c# 3.0有很多函数式编程特性,你也可以在Python中进行函数式编程。我认为函数式编程流行的原因主要有两个原因:并发正在成为常规编程中的一个真正的问题,因为我们拥有越来越多的多处理器计算机;而且这些语言越来越容易使用。
其他回答
大多数应用程序都足够简单,可以用正常的面向对象方法解决
OO的方式并不总是“正常的”。这个十年的标准是上个十年的边缘化概念。 函数式编程是数学。Paul Graham谈Lisp(用函数式编程取代Lisp):
简单解释一下 20世纪50年代的语言并没有过时 不是技术而是数学,而且 数学不会过时。正确的 Lisp不是20世纪50年代的东西 硬件,但是,比如说,快速排序 算法,是在 1960年,现在仍然是最快的 通用的排序。
事情朝着功能性的方向发展已经有一段时间了。过去几年的两个很酷的新孩子,Ruby和Python,都比之前的函数语言更接近——以至于一些Lispers开始支持其中一个或另一个,认为“足够接近”。
随着大规模并行硬件给每个人带来了进化的压力——函数式语言是应对这些变化的最佳位置——认为Haskell或f#将成为下一个大事件的飞跃并不像以前那么遥远。
我要指出的是,你所说的关于函数式语言的一切,大约20年前,大多数人都在谈论面向对象语言。在那时候,OO是很常见的:
* The average corporate programmer, e.g. most of the people I work with, will not understand it and most work environments will not let you program in it
* It's not really taught at universities (or is it nowadays?)
* Most applications are simple enough to be solved in normal IMPERATIVE ways
改变必须来自某个地方。无论接受过早期技术培训的人是否认为变革没有必要,有意义的重要变革都会发生。尽管当时有很多人反对,但你认为向OO的转变是好的吗?
我同意第一点,但是时代变了。公司会做出回应,即使他们是后期采用者,如果他们看到有一个优势。生活是动态的。
90年代末,他们在斯坦福教授哈斯凯尔和ML。我相信卡内基梅隆大学、麻省理工学院、斯坦福大学和其他一些好学校正在向学生们展示它。
我同意大多数“在网络上公开关系数据库”的应用程序将在很长一段时间内继续这样做。对于这个问题,Java EE、. net、RoR和PHP已经演化出了一些非常好的解决方案。
您发现了一些重要的问题:这可能是其他方法无法轻松解决的问题,而这些方法将促进函数式编程。那是什么?
大规模多核硬件和云计算会推动它们向前发展吗?
如果一个人看不到其他艺术的价值,他就无法理解他所选择的艺术的完美和不完美。遵循规则只允许在技术上发展到一定程度,然后学生和艺术家必须学习更多,进一步探索。在学习战略艺术的同时,学习其他艺术也是有意义的。
谁没有通过观察别人的活动来更多地了解自己呢?要学剑,就要学吉他。要学商业,先学商业。只学习刀剑会使你心胸狭窄,不能向外成长。
——宫本武藏《五环之书》