我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?


当前回答

实际上,在阅读了《黑客与画家》之后,我正在学习LISP,我相信我会从LISP中学到一些东西,这将使我更好地理解我所编程的其他东西。现在我不认为我会在我的日常生活中使用LISP,只是因为有人在1995年创建了一个网站,成为雅虎商店。所以无论如何这是一个双赢(如果它流行起来,我赢了,如果没有,我得到了更多关于如何编程和如何工作的观点)

现在…关于另一个有点相关的问题,我认为明年32核处理器到来后编程会发生很大变化吗?是的,我不知道它是否会是函数式编程,但是…我很确定会有一些不同的东西!

其他回答

因为FP在生产力、可靠性和可维护性方面有显著的好处。多核可能是一个杀手级应用程序,最终让大公司在大量遗留代码的情况下转换。此外,即使是像c#这样的大型商业语言,也因为多核问题而呈现出一种独特的函数风格——副作用根本不适合并发性和并行性。

我不认为“普通”程序员不能理解它。他们会的,就像他们最终理解了面向对象编程一样(它同样神秘和怪异,如果不是更神秘的话)。

此外,大多数大学都教授FP,许多甚至将其作为第一门编程课程。

除了其他答案之外,用纯函数术语来描述解决方案可以迫使人们更好地理解问题。相反,用函数式的思维方式会培养出更好的解决问题的能力。

*要么是因为功能范式更好,要么是因为它可以提供额外的攻击角度。

我个人认为,对于分布式系统和多线程/并行编程,函数式编程将很快取得突破。只要它通过编程库与现有的OOP范式集成。所以…在我看来,纯功能的方法仍将停留在学术上。

我不认为函数式编程方法“流行起来”有任何问题,因为它(作为一种编程风格)已经被使用了大约40年。每当OO程序员编写有利于不可变对象的干净代码时,这些代码就是借用了函数概念。

然而,这些天来,强制函数式风格的语言正在获得大量的虚拟墨水,这些语言是否会在未来占据主导地位是一个悬而未决的问题。我自己的怀疑是混合的、多范式的语言,如Scala或OCaml 将很可能统治“纯粹的”函数语言,就像纯粹的OO语言(Smalltalk、Beta等)影响了主流编程一样,但还没有成为最广泛使用的表示法。

最后,我忍不住要指出,你对FP的评论与我几年前从过程程序员那里听到的评论高度相似:

(恕我直言,这是神话)“普通”程序员不理解它。 这并没有被广泛教授。 任何你能用它来写的程序,都能用现有的技术以另一种方式来写。

Just as graphical user interfaces and "code as a model of the business" were concepts that helped OO become more widely appreciated, I believe that increased use of immutability and simpler (massive) parallelism will help more programmers see the benefits that the functional approach offers. But as much as we've learned in the past 50 or so years that make up the entire history of digital computer programming, I think we still have much to learn. Twenty years from now, programmers will look back in amazement at the primitive nature of the tools we're currently using, including the now-popular OO and FP languages.

f#可能会流行起来,因为微软正在推动它。

Pro:

f#将成为Visual Studio下一个版本的一部分 微软建立社区已经有一段时间了——布道者、书籍、与知名客户合作的顾问,以及在微软会议上的大量曝光。 f#是第一个类。net语言,也是第一个具有强大基础的函数式语言(我不是说Lisp, Haskell, Erlang, Scala, OCaml没有很多库,他们只是没有。net那么完整) 强烈支持并行

合同:

即使你精通c#和。net, f#也很难上手——至少对我来说是这样的:( 可能很难找到好的f#开发人员

所以,我给f# 50:50的机会变得重要。其他函数式语言在不久的将来也不会出现。