我对大多数OOP理论都有很好的理解,但最让我困惑的是虚拟析构函数。
我以为析构函数总是被调用,不管是什么,也不管是链中的每个对象。
你打算什么时候让它们虚拟化?为什么?
我对大多数OOP理论都有很好的理解,但最让我困惑的是虚拟析构函数。
我以为析构函数总是被调用,不管是什么,也不管是链中的每个对象。
你打算什么时候让它们虚拟化?为什么?
当前回答
如果使用shared_ptr(仅shared_ptl,而不是unique_ptr),则不必将基类析构函数设为虚拟:
#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;
class Base
{
public:
Base(){
cout << "Base Constructor Called\n";
}
~Base(){ // not virtual
cout << "Base Destructor called\n";
}
};
class Derived: public Base
{
public:
Derived(){
cout << "Derived constructor called\n";
}
~Derived(){
cout << "Derived destructor called\n";
}
};
int main()
{
shared_ptr<Base> b(new Derived());
}
输出:
Base Constructor Called
Derived constructor called
Derived destructor called
Base Destructor called
其他回答
我喜欢思考接口和接口的实现。在C++中,speak接口是纯虚拟类。析构函数是接口的一部分,需要实现。因此析构函数应该是纯虚拟的。构造函数呢?构造函数实际上不是接口的一部分,因为对象总是显式实例化的。
虚拟基类析构函数是“最佳实践”——您应该始终使用它们来避免(难以检测)内存泄漏。使用它们,可以确保类的继承链中的所有析构函数都被调用(按正确的顺序)。使用虚拟析构函数从基类继承也会使继承类的析构函数自动虚拟化(因此不必在继承类析构函数声明中重新键入“virtual”)。
当您需要从基类调用派生类析构函数时。您需要在基类中声明虚拟基类析构函数。
通过指向基类的指针调用析构函数
struct Base {
virtual void f() {}
virtual ~Base() {}
};
struct Derived : Base {
void f() override {}
~Derived() override {}
};
Base* base = new Derived;
base->f(); // calls Derived::f
base->~Base(); // calls Derived::~Derived
虚拟析构函数调用与任何其他虚拟函数调用都没有区别。
对于base->f(),调用将被分派到Derived::f()中,对于base->~base()也是如此-它的重写函数-将调用Derived::~Derived()。
间接调用析构函数时也会发生同样的情况,例如delete base;。delete语句将调用base->~base(),该函数将被分派到Derived::~Derived()。
具有非虚拟析构函数的抽象类
若您不打算通过指向其基类的指针删除对象,那个么就不需要使用虚拟析构函数。只需保护它,使其不会被意外调用:
// library.hpp
struct Base {
virtual void f() = 0;
protected:
~Base() = default;
};
void CallsF(Base& base);
// CallsF is not going to own "base" (i.e. call "delete &base;").
// It will only call Base::f() so it doesn't need to access Base::~Base.
//-------------------
// application.cpp
struct Derived : Base {
void f() override { ... }
};
int main() {
Derived derived;
CallsF(derived);
// No need for virtual destructor here as well.
}
我建议这样做:如果类或结构不是最终的,那么应该为其定义虚拟析构函数。
我知道这看起来像是一种过度警惕的过度杀戮,成为一种经验法则。但是,这是确保从类派生的人在使用基指针删除时不会使用UB的唯一方法。
Scott Meyers在下面引用的有效C++中的建议很好,但不足以确定。
如果一个类有任何虚函数,它应该有一个虚函数析构函数,并且类是否设计为基类设计用于多态性的不应声明虚拟析构函数。
例如,在下面的程序中,基类B没有任何虚拟函数,因此根据Meyer的说法,您不需要编写虚拟析构函数。然而,如果您没有以下UB:
#include <iostream>
struct A
{
~A()
{
std::cout << "A::~A()" << std::endl;
}
};
struct B
{
};
struct C : public B
{
A a;
};
int main(int argc, char *argv[])
{
B *b = new C;
delete b; // UB, and won't print "A::~A()"
return 0;
}