表演

今天2020.10.15我在Chrome v86、Safari v13.1.2和Firefox v81上对MacOs HighSierra 10.13.6进行了测试，以确定所选的解决方案。

后果

适用于所有浏览器

解决方案H快速/最快解决方案L很快解决方案D在大型阵列的chrome上速度最快解决方案G在小阵列上速度很快解决方案M对于小型阵列来说是最慢的解决方案E对于大型阵列来说是最慢的

细节

我执行两个测试用例：

对于2元素数组-您可以在此处运行对于10000个元素数组-您可以在这里运行

关于解决方案A.BCDEGHJLM在下面的片段中显示

// https://stackoverflow.com/a/10499519/860099函数A（arr1，arr2）{返回_并集（arr1，arr2）}// https://stackoverflow.com/a/53149853/860099函数B（arr1，arr2）{return _.unionWith（arr1，arr2，_.isEqual）；}// https://stackoverflow.com/a/27664971/860099函数C（arr1，arr2）{return[…new Set（[…arr1，…arr2]）]}// https://stackoverflow.com/a/48130841/860099函数D（arr1，arr2）{return Array.from（新集合（arr1.concat（arr2）））}// https://stackoverflow.com/a/23080662/860099函数E（arr1，arr2）{return arr1.concat（arr2.filter（（项）=>arr1.indexOf（项）<0））}// https://stackoverflow.com/a/28631880/860099函数G（arr1，arr2）{var哈希＝｛｝；变量i；对于（i=0；i<arr1.length；i++）{hash[arr1[i]=真；}对于（i=0；i<arr2.length；i++）{hash[ar2[i]=真；}return Object.keys（哈希）；}// https://stackoverflow.com/a/13847481/860099函数H（a，b）{var哈希＝｛｝；var ret=[]；对于（var i=0；i<a.length；i++）{变量e=a[i]；if（！hash[e]）{hash[e]=真；ret.push（e）；}}对于（var i=0；i<b.length；i++）{变量e=b[i]；if（！hash[e]）{hash[e]=真；ret.push（e）；}}返回ret；}// https://stackoverflow.com/a/1584377/860099函数J（arr1，arr2）{函数arrayUnique（数组）{var a=array.contat（）；对于（var i=0；i<a.length；++i）{对于（var j=i+1；j<a.length；++j）{如果（a[i]===a[j]）a.接头（j-，1）；}}返回a；}return arrayUnique（arr1.concat（arr2））；}// https://stackoverflow.com/a/25120770/860099函数L（array1，array2）{常量数组3=数组1.slice（0）；设len1=阵列长度；设len2=阵列2.length；常量assoc＝｛｝；而（len1--）{assoc[array1[len1]]=空；}而（len2--）{设itm=array2[len2]；if（assoc[itm]==未定义）｛//消除indexOf调用array3.push（itm）；assoc[itm]=空；}}返回数组3；}// https://stackoverflow.com/a/39336712/860099函数M（arr1，arr2）{常量comp=f=>g=>x=>f（g（x））；常量应用=f=>a=>f（a）；常量flip=f=>b=>a=>f（a）（b）；常量concat=xs=>y=>xs.contat（y）；const afrom=应用（Array.from）；const createSet=xs=>新集合（xs）；常量过滤器=f=>xs=>xs.filter（apply（f））；常量重复数据删除=comp（afrom）（createSet）；常量并集=xs=>ys=>{const zs=创建集（xs）；返回凹面（xs）(滤波器（x=>zs.has（x）? 假的：zs.add（x）)（ys））；}返回联合（重复数据消除（arr1））（arr2）}// -------------//测试// -------------var array1=[“Vijendra”，“Singh”]；var array2=[“Singh”，“Shakya”]；[A、B、C、D、E、G、H、J、L、M]。对于每个（f=>{console.log（`${f.name}[${f（[…array1]，[…array2]）}]`）；})<script src=“https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/lodash.js/4.17.20/lodash.min.js“integrity=”sha512-90vH1Z83AJY9DmlWa8WkjkV79yfS2n2Oxhsi2dZbIv0nC4E6m5AbH8Nh156kkM7JePmqD6tcZsfad1ueoaovww==“crossrorigin=”匿名“></script>此代码段仅显示性能测试中使用的函数-它本身不执行测试！

下面是chrome的示例测试运行

更新

我删除了案例F、I、K，因为它们修改了输入数组，基准测试给出了错误的结果

作为LiraNuna的一部分的单线解决方案：

let array1 = ["Vijendra","Singh"];
let array2 = ["Singh", "Shakya"];

// Merges both arrays
let array3 = array1.concat(array2); 

//REMOVE DUPLICATE
let removeDuplicate = [...new Set(array3)];
console.log(removeDuplicate);

//Array.indexOf was introduced in javascript 1.6 (ECMA-262) 
//We need to implement it explicitly for other browsers, 
if (!Array.prototype.indexOf)
{
  Array.prototype.indexOf = function(elt, from)
  {
    var len = this.length >>> 0;

    for (; from < len; from++)
    {
      if (from in this &&
          this[from] === elt)
        return from;
    }
    return -1;
  };
}
//now, on to the problem

var array1 = ["Vijendra","Singh"];
var array2 = ["Singh", "Shakya"];

var merged = array1.concat(array2);
var t;
for(i = 0; i < merged.length; i++)
  if((t = merged.indexOf(i + 1, merged[i])) != -1)
  {
    merged.splice(t, 1);
    i--;//in case of multiple occurrences
  }

其他浏览器的indexOf方法的实现取自MDC

Use:

Array.prototype.merge = function (arr) {
    var key;
    for(key in arr) 
        this[key] = arr[key];
};

只需避开嵌套循环（O（n^2））和.indexOf（）（+O（n））。

函数合并（a，b）{var哈希＝｛｝；变量i；对于（i=0；i<a.length；i++）{hash[a[i]=真；}对于（i=0；i<b.length；i++）{hash[b[i]]=真；}return Object.keys（哈希）；}var array1=[“Vijendra”，“Singh”]；var array2=[“Singh”，“Shakya”]；var array3=合并（array1，array2）；console.log（array3）；

这里有一个稍微不同的循环。通过Chrome最新版本中的一些优化，它是解决两个数组联合的最快方法（Chrome 38.0.2111）。

http://jsperf.com/merge-two-arrays-keeping-only-unique-values

var array1 = ["Vijendra", "Singh"];
var array2 = ["Singh", "Shakya"];
var array3 = [];

var arr = array1.concat(array2),
  len = arr.length;

while (len--) {
  var itm = arr[len];
  if (array3.indexOf(itm) === -1) {
    array3.unshift(itm);
  }
}

while循环：约589k ops/s滤波器：~44k ops/slodash：30.8万次/秒对于循环：225k操作/秒

一条评论指出，我的一个设置变量导致我的循环领先于其他循环，因为它不需要初始化一个空数组来写入。我同意这一点，所以我已经将测试重写为公平的环境，并包含了一个更快的选项。

http://jsperf.com/merge-two-arrays-keeping-only-unique-values/52

let whileLoopAlt = function (array1, array2) {
    const array3 = array1.slice(0);
    let len1 = array1.length;
    let len2 = array2.length;
    const assoc = {};

    while (len1--) {
        assoc[array1[len1]] = null;
    }

    while (len2--) {
        let itm = array2[len2];

        if (assoc[itm] === undefined) { // Eliminate the indexOf call
            array3.push(itm);
            assoc[itm] = null;
        }
    }

    return array3;
};

在另一种解决方案中，我结合了一个答案的关联数组解决方案，以消除循环中的.indexOf（）调用，该调用通过第二个循环大大降低了速度，并包含了其他用户在其答案中建议的一些其他优化。

这里的最高答案是每个值（i-1）都有一个双循环，但速度仍然很慢。lodash仍然做得很好，我仍然会向任何不介意在项目中添加库的人推荐它。对于那些不想这样做的人来说，我的while循环仍然是一个很好的答案，过滤器的答案在这里表现得很好，在我的测试中击败了最新的Canary Chrome（44.0.2360）。

如果你想加快速度，看看迈克和丹·斯托克的答案。在经历了几乎所有可行的答案之后，这些是迄今为止所有结果中最快的。