我曾经遇到过这样的情况，即体系结构是在一个公共CustomBaseClass中构建公共功能，该CustomBaseClass代表几个派生类实现。 但是，我们需要规避特定派生类的特定方法的通用逻辑。在这种情况下，我们必须使用super.super.methodX实现。

我们通过在CustomBaseClass中引入一个布尔成员来实现这一点，该成员可用于有选择地推迟自定义实现，并在需要时让位于默认框架实现。

        ...
        FrameworkBaseClass (....) extends...
        {
           methodA(...){...}
           methodB(...){...}
        ...
           methodX(...)
        ...
           methodN(...){...}

        }
        /* CustomBaseClass overrides default framework functionality for benefit of several derived classes.*/
        CustomBaseClass(...) extends FrameworkBaseClass 
        {
        private boolean skipMethodX=false; 
        /* implement accessors isSkipMethodX() and setSkipMethodX(boolean)*/

           methodA(...){...}
           methodB(...){...}
        ...
           methodN(...){...}

           methodX(...){
                  if (isSkipMethodX()) {
                       setSKipMethodX(false);
                       super.methodX(...);
                       return;
                       }
                   ... //common method logic
            }
        }

        DerivedClass1(...) extends CustomBaseClass
        DerivedClass2(...) extends CustomBaseClass 
        ...
        DerivedClassN(...) extends CustomBaseClass...

        DerivedClassX(...) extends CustomBaseClass...
        {
           methodX(...){
                  super.setSKipMethodX(true);
                  super.methodX(...);
                       }
        }

然而，在框架和应用程序中遵循良好的架构原则，我们可以通过使用hasA方法而不是isA方法轻松避免这种情况。但在任何时候，期待设计良好的架构都是不现实的，因此需要摆脱坚实的设计原则，引入像这样的技巧。 这只是我的意见……

我猜，因为它不常用。我能看到使用它的唯一原因是，如果您的直接父文件覆盖了某些功能，而您试图将其恢复到原始文件。

在我看来，这似乎是违反OO原则的，因为类的直接父类应该比祖父类更接近你的类。

如果您认为您将需要超类，您可以在该类的变量中引用它。例如:

public class Foo
{
  public int getNumber()
  {
    return 0;
  }
}

public class SuperFoo extends Foo
{
  public static Foo superClass = new Foo();
  public int getNumber()
  {
    return 1;
  }
}

public class UltraFoo extends Foo
{
  public static void main(String[] args)
  {
    System.out.println(new UltraFoo.getNumber());
    System.out.println(new SuperFoo().getNumber());
    System.out.println(new SuperFoo().superClass.getNumber());
  }
  public int getNumber()
  {
    return 2;
  }
}

应该打印出来:

2
1
0

我认为乔恩·斯基特有正确答案。我只是想补充一点，你可以通过强制转换从超类的超类中访问阴影变量:

interface I { int x = 0; }
class T1 implements I { int x = 1; }
class T2 extends T1 { int x = 2; }
class T3 extends T2 {
        int x = 3;
        void test() {
                System.out.println("x=\t\t"          + x);
                System.out.println("super.x=\t\t"    + super.x);
                System.out.println("((T2)this).x=\t" + ((T2)this).x);
                System.out.println("((T1)this).x=\t" + ((T1)this).x);
                System.out.println("((I)this).x=\t"  + ((I)this).x);
        }
}

class Test {
        public static void main(String[] args) {
                new T3().test();
        }
}

它产生输出:

x=              3
super.x=        2
((T2)this).x=   2
((T1)this).x=   1
((I)this).x=    0

(例子来自JLS)

但是，这对方法调用不起作用，因为方法调用是基于对象的运行时类型确定的。

它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中)，但不能绕过父类的行为是有意义的。例如，假设我们有一个基类“项目的集合”，一个子类表示“红色项目的集合”，该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:

public class Items
{
    public void add(Item item) { ... }
}

public class RedItems extends Items
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isRed())
        {
            throw new NotRedItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

public class BigRedItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isBig())
        {
            throw new NotBigItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():

public class NaughtyItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        // I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
        super.super.add(item);
    }
}

现在我们可以添加任何我们喜欢的东西，而RedItems中的不变量被打破了。

明白吗?

看看这个Github项目，尤其是objectHandle变量。这个项目展示了如何实际而准确地在孙子上调用祖父母方法。

以防链接被破坏，下面是代码:

import lombok.val;
import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;

import java.lang.invoke.*;

/*
Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn’t stop to think if they should.
Please don't actually do this... :P
*/
public class ImplLookupTest {
    private MethodHandles.Lookup getImplLookup() throws NoSuchFieldException, IllegalAccessException {
        val field = MethodHandles.Lookup.class.getDeclaredField("IMPL_LOOKUP");
        field.setAccessible(true);
        return (MethodHandles.Lookup) field.get(null);
    }

    @Test
    public void test() throws Throwable {
        val lookup = getImplLookup();
        val baseHandle = lookup.findSpecial(Base.class, "toString",
            MethodType.methodType(String.class),
            Sub.class);
        val objectHandle = lookup.findSpecial(Object.class, "toString",
            MethodType.methodType(String.class),
            // Must use Base.class here for this reference to call Object's toString
            Base.class);
        val sub = new Sub();
        Assert.assertEquals("Sub", sub.toString());
        Assert.assertEquals("Base", baseHandle.invoke(sub));
        Assert.assertEquals(toString(sub), objectHandle.invoke(sub));
    }

    private static String toString(Object o) {
        return o.getClass().getName() + "@" + Integer.toHexString(o.hashCode());
    }

    public class Sub extends Base {
        @Override
        public String toString() {
            return "Sub";
        }
    }

    public class Base {
        @Override
        public String toString() {
            return "Base";
        }
    }
}

编码快乐! !