我读了这个问题,并认为如果有人可以这样写,这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):

@Override
public String toString() {
    return super.super.toString();
}

我不确定它在很多情况下是否有用,但我想知道为什么它没有,以及其他语言中是否存在类似的东西。

你们怎么看?

编辑: 澄清一下:是的,我知道,这在Java中是不可能的,我并不真的怀念它。这不是我期望的工作,并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法,喜欢讨论一下。


当前回答

public class SubSubClass extends SubClass {

    @Override
    public void print() {
        super.superPrint();
    }

    public static void main(String[] args) {
        new SubSubClass().print();
    }
}

class SuperClass {

    public void print() {
        System.out.println("Printed in the GrandDad");
    }
}

class SubClass extends SuperClass {

    public void superPrint() {
        super.print();
    }
}

输出:打印在祖父

其他回答

除了其他人提出的非常好的观点之外,我认为还有另一个原因:如果超类没有超类怎么办?

因为每个类都自然地扩展(至少)Object,所以super.whatever()总是引用超类中的一个方法。但是如果你的类只扩展Object呢?超级指的是什么?该如何处理该行为-编译器错误,空指针,等等?

我认为不允许这样做的主要原因是它违反了封装,但这可能也是一个小原因。

当你不能改变基类的代码时,调用super.super.method()是有意义的。这通常发生在扩展现有库时。

首先问问自己,为什么要扩展这个类?如果答案是“因为我不能改变它”,那么你可以在你的应用程序中创建确切的包和类,并重写调皮方法或创建委托:

package com.company.application;

public class OneYouWantExtend extends OneThatContainsDesiredMethod {

    // one way is to rewrite method() to call super.method() only or 
    // to doStuff() and then call super.method()

    public void method() {
        if (isDoStuff()) {
            // do stuff
        }
        super.method();
    }

    protected abstract boolean isDoStuff();


    // second way is to define methodDelegate() that will call hidden super.method()

    public void methodDelegate() {
        super.method();
    }
    ...
}

public class OneThatContainsDesiredMethod {

    public void method() {...}
    ...
}

例如,您可以创建org.springframework.test.context.junit4。类SpringJUnit4ClassRunner,所以这个类应该在jar中真正的类之前加载。然后重写方法或构造函数。

注意:这是绝对的黑客,强烈不建议使用,但它是工作!使用这种方法是危险的,因为类装入器可能存在问题。此外,这可能会导致问题,每次您将更新库包含覆盖类。

它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中),但不能绕过父类的行为是有意义的。例如,假设我们有一个基类“项目的集合”,一个子类表示“红色项目的集合”,该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:

public class Items
{
    public void add(Item item) { ... }
}

public class RedItems extends Items
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isRed())
        {
            throw new NotRedItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

public class BigRedItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isBig())
        {
            throw new NotBigItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():

public class NaughtyItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        // I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
        super.super.add(item);
    }
}

现在我们可以添加任何我们喜欢的东西,而RedItems中的不变量被打破了。

明白吗?

我认为乔恩·斯基特有正确答案。我只是想补充一点,你可以通过强制转换从超类的超类中访问阴影变量:

interface I { int x = 0; }
class T1 implements I { int x = 1; }
class T2 extends T1 { int x = 2; }
class T3 extends T2 {
        int x = 3;
        void test() {
                System.out.println("x=\t\t"          + x);
                System.out.println("super.x=\t\t"    + super.x);
                System.out.println("((T2)this).x=\t" + ((T2)this).x);
                System.out.println("((T1)this).x=\t" + ((T1)this).x);
                System.out.println("((I)this).x=\t"  + ((I)this).x);
        }
}

class Test {
        public static void main(String[] args) {
                new T3().test();
        }
}

它产生输出:

x=              3
super.x=        2
((T2)this).x=   2
((T1)this).x=   1
((I)this).x=    0

(例子来自JLS)

但是,这对方法调用不起作用,因为方法调用是基于对象的运行时类型确定的。

我认为这是一个打破继承协议的问题。 通过扩展一个类,你服从/同意它的行为、特征 而当调用super.super.method()时,你想要打破你自己的服从协议。

你不能从超类中挑选。

然而,可能会出现需要调用super.super.method()的情况——在您的代码或继承的代码中,这通常是一个糟糕的设计标志! 如果不能重构超类和超超类(一些遗留代码),则选择复合而不是继承。 封装破坏是指通过破坏封装的代码@Override一些方法。 标记了设计为不被覆盖的方法 决赛。