汇编编程比高级语言(如c)花费更长的时间，更难编程，这似乎是一种主流观点。因此，出于这些原因以及更好的可移植性，似乎建议或假设用高级语言编写更好。
最近我一直在用x86汇编语言写作，我开始意识到这些原因可能都不是真的，除了可移植性。也许这更多的是一个熟悉的问题，知道如何写好汇编。我还注意到在汇编中编程与在HLL中编程有很大的不同。也许一个好的、有经验的汇编程序员可以像一个有经验的C程序员用C写程序一样轻松、快速地编写程序。
也许是因为汇编编程与hll有很大的不同，因此需要不同的思维、方法和方式，这使得对不熟悉的人编写程序看起来非常尴尬，因此给汇编编程带来了不好的名声。
如果可移植性不是问题，那么C语言比NASM这样的优秀汇编器有什么优势呢?
编辑: 我只是想指出。当你用汇编语言写作时，你不必只写指令代码。您可以使用宏、过程和您自己的约定来进行各种抽象，使程序更模块化、更可维护、更易于阅读。这就是熟悉如何编写好的汇编的原因。
当前回答
我“过去”写了很多汇编程序，我可以向你保证，当我用高级语言写程序时，我的效率要高得多。
其他回答
当你将汇编语言与比C更高级的语言(如Java、Python或Ruby)进行比较时，HLL的优势甚至更大。例如，这些语言有垃圾收集:不需要担心什么时候释放内存块，也不会因为过早释放而导致内存泄漏或错误。
与高级语言相比，ASM的易读性很差，而且实际上难以维护。
此外，ASM开发人员比其他更流行的语言(如C)要少得多。
此外，如果您使用高级语言，并且有新的ASM指令可用(例如SSE)，您只需要更新您的编译器，您的旧代码就可以轻松使用新的指令。
如果下一个CPU有两倍多的寄存器呢?
这个问题的反义词是:编译器提供了什么功能?
我怀疑你能够/想要/应该比gcc -O3更好地优化你的ASM。
早期的发现之一(你可以在布鲁克斯的《神秘的人月》中找到，这是20世纪60年代的经验)是，人们使用一种语言的效率或多或少与使用另一种语言的效率一样高，每天调试的代码行数也差不多。显然，这并不是普遍的事实，如果做得太过分，可能会崩溃，但对于Brooks时代的高级语言来说，这是普遍的事实。
因此，提高工作效率的最快方法是使用一行代码就能做更多工作的语言，这确实有效，至少对于像FORTRAN和COBOL这样复杂的语言，或者给出一个更现代的例子C。
我喜欢用汇编语言编程，但是用高级语言做同样的事情需要更多的代码，而且代码行和错误之间有直接的联系。(这在几十年前的《人月神话》中就有解释。)
可以把C语言看作是“高级汇编”，但再往上走几步，你就进入了另一个世界。在c#中，你不需要三思就可以写这样的代码:
foreach (string s in listOfStrings) { /* do stuff */ }
这将是几十行，甚至几百行的汇编代码，每个实现它的程序员将采用不同的方法，下一个来的人将不得不找出它。因此，如果您相信(许多人都相信)程序主要是为其他人阅读而编写的，那么汇编的可读性就不如典型的HLL。
编辑:我积累了一个用于常见任务的个人代码库，以及用于实现类c控制结构的宏。但在90年代，当gui成为常态时，我遇到了瓶颈。太多的时间被花在了例行公事上。
我的上一个需要使用ASM的任务是在几年前，编写代码来对抗恶意软件。没有用户界面，所以只有有趣的部分，没有臃肿的部分。
如果一个普通的生产程序有10万行代码，每一行大约有8-12条汇编指令，那就是100万条汇编指令。
即使您可以以相当快的速度手写所有这些代码(请记住，这是您必须编写的8倍代码)，如果您想更改某些功能会发生什么?从这100万条指令中理解你几周前写的东西简直是一场噩梦!没有模块，没有类，没有面向对象的设计，没有框架，什么都没有。即使是为最简单的事情编写的类似代码的数量最多也令人生畏。
此外，你不能像高级语言那样优化你的代码。例如，C语言执行了大量的优化，因为你描述了你的意图，不仅仅是你的代码，在汇编程序中你只写代码，汇编程序不能对你的代码执行任何值得注意的优化。你写的就是你得到的，相信我，你不可能可靠地优化100万条指令，你在写的时候不断地打补丁。
