这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
扩展方法是魔鬼的工作
Everyone seems to think that extension methods in .Net are the best thing since sliced bread. The number of developers singing their praises seems to rise by the minute but I'm afraid I can't help but despise them and unless someone can come up with a brilliant justification or example that I haven't already heard then I will never write one. I recently came across this thread and I must say reading the examples of the highest voted extensions made me feel a little like vomiting (metaphorically of course).
主要原因是增加了可读性、改进了oo性以及更好地连接方法调用的能力。
I'm afraid I have to differ, I find in fact that they, unequivocally, reduce readability and OO-ness by virtue of the fact that they are at their core a lie. If you need a utility method that acts upon an object then write a utility method that acts on that object don't lie to me. When I see aString.SortMeBackwardsUsingKlingonSortOrder then string should have that method because that is telling me something about the string object not something about the AnnoyingNerdReferences.StringUtilities class.
LINQ是这样设计的，链式方法调用是必要的，以避免奇怪和不舒服的表达式，来自LINQ的扩展方法是可以理解的，但一般来说，链式方法调用降低了可读性，并导致我们在混乱的Perl竞赛中看到的那种代码。
因此，简而言之，扩展方法是邪恶的。摆脱撒旦的枷锁，致力于自由扩展代码。
其他回答
80%的bug是在设计阶段引入的。 其余80%是在编码阶段引入的。
(这一观点的灵感来自于Dima Malenko的回答。“开发80%是关于设计，20%是关于编码”，没错。“这将产生几乎零错误的代码”，不。)
当为数据访问层创建单元测试时，数据应该直接从DB中检索，而不是从模拟对象中检索。
考虑以下几点:
void IList<Customer> GetCustomers()
{
List<Customer> res = new List<Customer>();
DbCommand cmd = // initialize command
IDataReader r = cmd.ExecuteQuery();
while(r.read())
{
Customer c = ReadFiledsIntoCustomer(r);
res.Add(c);
}
return res;
}
在GetCustomers的单元测试中，对cmd.ExecuteQuery()的调用应该实际访问DB还是应该模拟它的行为?
我认为，如果以下情况成立，您不应该模拟对DB的实际调用:
存在一个测试服务器和模式。 模式是稳定的(意味着您不期望对其进行重大更改) DAL没有聪明的逻辑:查询是简单地构造的(config/stored procs) 去虹膜化的逻辑很简单。
从我的经验来看，这种方法的最大好处是你可以尽早与DB进行交互，体验“感觉”，而不仅仅是“外观”。它为您省去了许多事后的麻烦，并且是熟悉模式的最佳方法。
许多人可能会争辩说，一旦执行流跨越了进程边界，它就会成为一个单元测试。我同意它有它的缺点，特别是当数据库不可用，然后你不能运行UT。
然而，我相信在许多情况下这应该是一件有效的事情。
微软并不像许多人说的那么糟糕。
软件开发是一门艺术。
记录器配置是浪费时间。如果这意味着学习一种新的语法，尤其是一种无声地失败的语法，为什么要有它们呢?不要误解我，我喜欢好的伐木。我喜欢日志记录器的继承和向日志记录器的处理程序添加格式化程序。但是为什么要在配置文件中进行呢?
您希望在不重新编译的情况下对日志代码进行更改吗?为什么?如果您将日志代码放在单独的类、文件中，会有什么不同呢?
您是否希望将可配置的日志与您的产品一起分发给客户端?这不是提供了太多信息吗?
最令人沮丧的是，用流行语言编写的流行实用程序往往会按照该语言指定的格式编写良好的api。编写一个Java日志实用程序，我知道您已经生成了javadocs，我知道如何导航。为您的日志记录器配置编写一种特定于域的语言，我们有什么?也许有文件，但到底哪里去了?你来决定怎么组织，我对你的思路不感兴趣。
