int countBits(int x)
{
    int n = 0;
    if (x) do n++;
           while(x=x&(x-1));
    return n;
}   

或者:

int countBits(int x) { return (x)? 1+countBits(x&(x-1)): 0; }

在我最初的回答7年半之后，@PeterMortensen质疑这是否是有效的C语法。我发布了一个在线编译器的链接，显示它实际上是完全有效的语法(代码如下)。

#include <stdio.h>
int countBits(int x)
{
    int n = 0;
    if (x) do n++;           /* Totally Normal Valid code. */
           while(x=x&(x-1)); /* Nothing to see here.       */
    return n;
}   
 
int main(void) {
    printf("%d\n", countBits(25));
    return 0;
}
 

输出:

3

如果你想重新写清楚，它看起来是这样的:

if (x)
{
    do
    {
        n++;
    } while(x=x&(x-1));
}

但在我看来，这太过分了。

然而，我也意识到函数可以变得更短，但可能更神秘，写为:

int countBits(int x)
{
    int n = 0;
    while (x) x=(n++,x&(x-1));
    return n;
}   

我认为最快的方法——不使用查找表和popcount——是以下方法。它仅通过12次操作来计数设置位。

int popcount(int v) {
    v = v - ((v >> 1) & 0x55555555);                // put count of each 2 bits into those 2 bits
    v = (v & 0x33333333) + ((v >> 2) & 0x33333333); // put count of each 4 bits into those 4 bits  
    return ((v + (v >> 4) & 0xF0F0F0F) * 0x1010101) >> 24;
}

它之所以有效，是因为你可以通过将设置位分为两半来计算总设置位的数量，计算两半设置位的数量，然后将它们相加。也被称为分而治之范式。让我们来详细谈谈。

v = v - ((v >> 1) & 0x55555555); 

两位位数可以是0b00、0b01或0b10。让我们试着在2位上解决这个问题。

 ---------------------------------------------
 |   v    |   (v >> 1) & 0b0101   |  v - x   |
 ---------------------------------------------
   0b00           0b00               0b00   
   0b01           0b00               0b01     
   0b10           0b01               0b01
   0b11           0b01               0b10

这就是所需要的:最后一列显示每两个位对中设置位的计数。如果两个比特数>= 2 (0b10)，则产生0b01，否则产生0b00。

v = (v & 0x33333333) + ((v >> 2) & 0x33333333); 

这句话应该很容易理解。在第一个操作之后，我们每两个比特中就有一个set位的计数，现在我们每4个比特中就有一个set位的计数。

v & 0b00110011         //masks out even two bits
(v >> 2) & 0b00110011  // masks out odd two bits

然后我们把上面的结果加起来，得到4位的集合位总数。最后一个陈述是最棘手的。

c = ((v + (v >> 4) & 0xF0F0F0F) * 0x1010101) >> 24;

让我们进一步分析一下……

v + (v >> 4)

这和第二种说法很相似;我们以4为一组来计数集合位。因为我们之前的运算，我们知道每一个咬痕都有一个集合位的计数。让我们看一个例子。假设我们有字节0b01000010。这意味着第一个啃食有它的4位设置，第二个有它的2位设置。现在我们把这些小块加在一起。

v = 0b01000010
(v >> 4) = 0b00000100
v + (v >> 4) = 0b01000010 + 0b00000100

它为我们提供了一个字节中set位的计数，在第二个nibble 0b01000110中，因此我们掩码了该数字中所有字节的前四个字节(丢弃它们)。

0b01000110 & 0x0F = 0b00000110

现在每个字节都有一个集合位的计数。我们需要把它们全部加起来。诀窍是将结果乘以0b10101010，它有一个有趣的属性。如果我们的数字有四个字节，A B C D，它将产生一个新的数字，包含这些字节A+B+C+D B+C+D C+D。一个4字节的数字最多可以设置32位，可以表示为0b00100000。

我们现在需要的是第一个字节，它是所有字节中所有set位的和，我们通过>> 24得到它。该算法是为32位字设计的，但可以很容易地修改为64位字。

Python的解决方案:

def hammingWeight(n: int) -> int:
    sums = 0
    while (n!=0):
        sums+=1
        n = n &(n-1)

    return sums

在二进制表示中，n中最不有效的1位总是对应n - 1中的0位。因此，对n和n - 1这两个数进行and运算总是将n中最不有效的1位翻转为0，并保持所有其他位相同。

大约在1990年，我为RISC机器编写了一个快速比特计数宏。它不使用高级算术(乘法，除法，%)，内存提取(太慢)，分支(太慢)，但它确实假设CPU有一个32位的桶移位器(换句话说，>> 1和>> 32占用相同的周期)。它假定小常数(如6、12、24)加载到寄存器中不需要花费任何代价，或者存储在临时变量中并反复重用。

在这些假设下，在大多数RISC机器上，它在大约16个周期/指令中计算32位。注意，15条指令/周期接近于周期或指令数量的下界，因为似乎至少需要3条指令(掩码、移位、运算符)才能将加数的数量减半，因此log_2(32) = 5,5 x 3 = 15条指令是准下界。

#define BitCount(X,Y)           \
                Y = X - ((X >> 1) & 033333333333) - ((X >> 2) & 011111111111); \
                Y = ((Y + (Y >> 3)) & 030707070707); \
                Y =  (Y + (Y >> 6)); \
                Y = (Y + (Y >> 12) + (Y >> 24)) & 077;

这是第一步也是最复杂的一步:

input output
AB    CD             Note
00    00             = AB
01    01             = AB
10    01             = AB - (A >> 1) & 0x1
11    10             = AB - (A >> 1) & 0x1

所以如果我取上面的第一列(A)，右移1位，然后从AB减去它，我就得到了输出(CD)。扩展到3位类似;如果你愿意，你可以用一个8行布尔表来检查它。

不吉利

你要找的函数通常被称为二进制数的“横向和”或“总体数”。Knuth在前分册1A，第11-12页中讨论了它(尽管在第2卷，4.6.3-(7)中有简要的参考)。

经典文献是Peter Wegner的文章“二进制计算机中的一种计数技术”，摘自ACM通讯，卷3(1960)第5号，第322页。他给出了两种不同的算法，一种针对“稀疏”(即1的数量很少)的数字进行了优化，另一种针对相反的情况。

我觉得很无聊，于是对三种方法进行了十亿次迭代。编译器是gcc -O3。CPU就是第一代Macbook Pro里装的东西。

最快的是3.7秒:

static unsigned char wordbits[65536] = { bitcounts of ints between 0 and 65535 };
static int popcount( unsigned int i )
{
    return( wordbits[i&0xFFFF] + wordbits[i>>16] );
}

第二名是相同的代码，但查找的是4个字节而不是2个半字。这花了大约5.5秒。

第三名是“横向加法”法，用时8.6秒。

第四名是GCC的__builtin_popcount()，仅为11秒。

一次一个比特的计数方法要慢得多，我厌倦了等待它完成。

因此，如果您最关心的是性能，那么请使用第一种方法。如果您关心它，但又不想在上面花费64Kb的RAM，那么可以使用第二种方法。否则，请使用可读的(但速度较慢)一次一位的方法。

很难想象在什么情况下你会想要使用比特旋转方法。

编辑:这里也有类似的结果。