重要的是激励和指导人们，即使有人明显犯了错误，也要表现出尊重。但是，不仅要有指导的方法，而且要有说明错误就是错误的方法。糟糕的代码应该做得更好。这不是可选的。从主管的角度来看，员工应该知道哪些代码是可以的，哪些是不可以的。它仍然应该以尊重和激励那些负责任的人来改善。

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

根据我的经验，曾经有一段时间，我们想要将一个windows应用程序更改为一个web应用程序并进行优化，因为它更容易更新和维护。但由于我的朋友是windows应用程序的主要贡献者，他不允许更改，然后剩下的就是历史了。

寓意:为了代码优化和更好的维护，在任何编程环境中，重视组织的目标都比重视个人的目标更重要。

可能在效果后有点晚了，但这就是一致认可的编码标准是件好事的地方。

如果可能的话，确保他们明白你是在批评他们的代码，而不是针对他们个人。

这里的许多答案都与代码格式有关，但现在并不是特别相关，因为大多数ide将按照您选择的样式重新格式化代码。真正重要的是代码是如何工作的，海报是正确的查看全局变量，复制和粘贴代码，以及我的烦恼，命名约定。糟糕的代码是存在的，这与格式没有多大关系。

好的方面是，大多数情况下都有很好的原因，这些原因通常是可量化和可解释的。所以，用一种非对抗性的方式解释原因。在许多情况下，您甚至可以为作者提供问题变得明显的场景。