根据我的经验，曾经有一段时间，我们想要将一个windows应用程序更改为一个web应用程序并进行优化，因为它更容易更新和维护。但由于我的朋友是windows应用程序的主要贡献者，他不允许更改，然后剩下的就是历史了。

寓意:为了代码优化和更好的维护，在任何编程环境中，重视组织的目标都比重视个人的目标更重要。

我和和我一起工作的人有类似的情况。他们不像我那样接触编码，但他们在编码方面仍然很有用。

而不是我让他们做他们想做的然后回去编辑整篇文章。我通常只是让他们坐下来，告诉他们两种做事的方法。他们的方式和我的方式，从这里我们讨论了每种方法的优缺点，因此对我们应该如何进行编程有了更好的理解和更好的结论。

这是真正令人惊讶的部分。有时他们会提出一些连我都不知道答案的问题，经过研究，我们都对方法论和结构有了更好的概念。

讨论。 告诉他们为什么 甚至不要认为你总是对的。有时甚至他们也会教你一些新东西。

如果我是你，我也会这么做

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

让有问题的人就他们编写的代表性模块的代码向小组的其他成员准备一份演示文稿，并让问答环节来处理(相信我，它会的，如果这是一个优秀的小组，它甚至不应该变得丑陋)。

耐心再怎么强调都不为过。我见过这种完全事与愿违的事情，主要是因为有人希望现在就发生变化。相当多的环境需要进化的好处，而不是革命。今天强行改变，可能会给所有人带来一个非常不愉快的环境。

接受是关键。你的方法需要考虑到你所处的环境。

听起来你所处的环境有很多“个性”。所以…我不建议使用一套编码标准。你会发现你想把这个“有趣”的项目变成一个高度结构化的工作项目(哦，太好了，接下来是什么……功能文件?)相反，正如其他人所说，你必须在一定程度上处理它。

Stay patient and work toward educating others in your direction. Start with the edges (points where your code interacts with others) and when interacting with their code try to take it as an opportunity to discuss the interface they've created and ask them if it would be okay with them if it was changed (by you or them). And fully explain why you want the change ("it will help deal with changing subsystem attributes better" or whatever). Don't nit-pick and try to change everything you see as being wrong. Once you interact with others on the edge, they should start to see how it would benefit them at the core of their code (and if you get enough momentum, go deeper and truly start to discuss modern techniques and the benefits of coding standards). If they still don't see it... maybe you'll need to deal with that within yourself (especially on a "fun" project).

耐心。进化，而不是革命。

祝你好运。

提出问题，让他们意识到他们所做的是错误的。例如，问这样的问题:

你为什么决定让它成为一个全局变量? 你为什么给它起这个名字? 这很有趣。我通常这样做，因为[插入你更好的原因] 这样行吗?我通常[插入你会如何让他们看起来很傻]

我认为最理想的方法是巧妙地问他们为什么要这样编码。你可能会发现他们相信其他方法也有好处。除非我知道他们的编码风格是由于错误信息，否则我永远不会在没有充分理由的情况下判断我的方法更好。最好的办法就是问他们为什么选择那样做;一定要让自己听起来对他们的推理感兴趣，因为这才是你需要攻击的，而不是他们的能力。

编码标准肯定会有所帮助，但如果它是每个软件项目的答案，那么我们都只能在天堂的私人岛屿上啜饮鸡尾酒了。在现实中，我们都容易遇到问题，软件项目的成功率仍然很低。我认为问题主要是源于个人能力，而不是传统的问题，这就是为什么当问题浮出水面时，我建议大家一起解决问题。

最重要的是，不要马上认为你的方法更好。在现实中，可能是这样，但我们在处理另一个人的意见，对他们来说只有一个解决方案。永远不要说你的方式是更好的方式，除非你想让他们认为你是一个自鸣得意的失败者。