I've been working with a small group of people on a coding project for fun. It's an organized and fairly cohesive group. The people I work with all have various skill sets related to programming, but some of them use older or outright wrong methods, such as excessive global variables, poor naming conventions, and other things. While things work, the implementation is poor. What's a good way to politely ask or introduce them to use better methodology, without it coming across as questioning (or insulting) their experience and/or education?


当前回答

提出问题,让他们意识到他们所做的是错误的。例如,问这样的问题:

你为什么决定让它成为一个全局变量? 你为什么给它起这个名字? 这很有趣。我通常这样做,因为[插入你更好的原因] 这样行吗?我通常[插入你会如何让他们看起来很傻]

我认为最理想的方法是巧妙地问他们为什么要这样编码。你可能会发现他们相信其他方法也有好处。除非我知道他们的编码风格是由于错误信息,否则我永远不会在没有充分理由的情况下判断我的方法更好。最好的办法就是问他们为什么选择那样做;一定要让自己听起来对他们的推理感兴趣,因为这才是你需要攻击的,而不是他们的能力。

编码标准肯定会有所帮助,但如果它是每个软件项目的答案,那么我们都只能在天堂的私人岛屿上啜饮鸡尾酒了。在现实中,我们都容易遇到问题,软件项目的成功率仍然很低。我认为问题主要是源于个人能力,而不是传统的问题,这就是为什么当问题浮出水面时,我建议大家一起解决问题。

最重要的是,不要马上认为你的方法更好。在现实中,可能是这样,但我们在处理另一个人的意见,对他们来说只有一个解决方案。永远不要说你的方式是更好的方式,除非你想让他们认为你是一个自鸣得意的失败者。

其他回答

人们编写糟糕的代码只是无知的一种症状(这与愚蠢不同)。这里有一些对付这种人的技巧。

Peoples own experience leaves a stronger impression than something you will say. Some people are not passionate about the code they produce and will not listen to anything you say Paired Programming can help share ideas but switch who's driving or they'll just be checking email on their phone Don't drown them with too much, I've found even Continuous Integration needed to be explained a few times to some older devs Get them excited again and they will want to learn. It could be something as simple as programming robots for a day TRUST YOUR TEAM, coding standards and tools that check them at build time are often never read or annoying. Remove Code Ownership, on some projects you will see code silos or ant hills where people say thats my code and you can't change it, this is very bad and you can use paired programming to remove this.

如果可能的话,确保他们明白你是在批评他们的代码,而不是针对他们个人。

这里的许多答案都与代码格式有关,但现在并不是特别相关,因为大多数ide将按照您选择的样式重新格式化代码。真正重要的是代码是如何工作的,海报是正确的查看全局变量,复制和粘贴代码,以及我的烦恼,命名约定。糟糕的代码是存在的,这与格式没有多大关系。

好的方面是,大多数情况下都有很好的原因,这些原因通常是可量化和可解释的。所以,用一种非对抗性的方式解释原因。在许多情况下,您甚至可以为作者提供问题变得明显的场景。

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多,但我必须同意,在处理这个问题时,最重要的两件事是解释你的推理,以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的,“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下,您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感,但你不能粉饰这个问题。理想的情况是,您的团队正在考虑他们正在编写的代码,而不只是考虑代码在做什么,而是考虑它是如何编写的。

最后,我想补充一点,关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色,并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

通过例子。告诉他们正确的道路。

慢慢来。不要因为他们的每一个小错误就立刻痛斥他们,要从真正重要的事情开始。