我穿上长袍，打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名，是一种哲学探究的形式，提问者探究他人立场的含义，以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论，在这种讨论中，一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾，加强询问者自己的观点。

他们可能也认为你的风格很糟糕。让团队一起讨论一套一致的编码风格指南。同意某事。这是否适合你的风格并不是问题，选择任何风格只要它是一致的才是重要的。

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

我建议对这个问题采取积极的态度。与其指责你的同事使用糟糕的风格，不如就风格和评论准则提出一些建议，让你的整个团队都能遵循。

例如，如果你主要是一个。net商店，建议坚持微软的c#风格和注释指南，因为这将使你更符合社区的标准实践。

您还可以指出一些遵循统一代码风格的例子——例如，如果不熟悉代码库的人查看了它，他们就不必破译多种风格。可以这样想:如果你正在读一本书，很容易看出每一章都是由不同的人写的，你会在读了几章后感到困惑吗?

我认为重要的是不要用消极的方式批评你的同事。最好是向人们推销改变的好处，这比说服他们写的是糟糕的代码要容易得多。

重要的是激励和指导人们，即使有人明显犯了错误，也要表现出尊重。但是，不仅要有指导的方法，而且要有说明错误就是错误的方法。糟糕的代码应该做得更好。这不是可选的。从主管的角度来看，员工应该知道哪些代码是可以的，哪些是不可以的。它仍然应该以尊重和激励那些负责任的人来改善。

这取决于程序员。有些人实际上喜欢听到“这太糟糕了”，因为他们知道代码很臭，但不知道为什么。

其他程序员需要更多的照顾。我发现告诉他们坏事是好的;“这不是写代码的好方法”，然后是一些指导“这里，看看我们是否这样做，它更可读/更少警告/诸如此类”。建设性的批评是有帮助的;如果你不能说到做到，最好不要评论，即使你知道这是不好的。

唯一一个两种方法都失败的人是一个固执的行政助理，他用VBscript写了大量的宏，一切都是逆向的。她竟然厚颜无耻地告诉我，我对计算机编程一窍不通，我可以向她学习。