通过在类声明中重写valueOf，可以执行以下操作：

class Thing {
    constructor() {
        this.value = 1;
    }

    valueOf() {
        return this.value++;
    }
}

const a = new Thing();

if(a == 1 && a == 2 && a == 3) {
    console.log(a);
}

发生的情况是在每个比较运算符中调用valueOf。第一次，a等于1，第二次，a将等于2，依此类推，因为每次调用valueOf时，a的值都会递增。

因此，console.log将激发并输出（在我的终端中）Thing:{value:4}，表示条件为真。

使用符号的ECMAScript 6答案：

const a = {value: 1};
a[Symbol.toPrimitive] = function() { return this.value++ };
console.log((a == 1 && a == 2 && a == 3));

由于==的用法，JavaScript应该强制a接近第二个操作数（本例中为1、2、3）。但是，在JavaScript尝试自己计算强制之前，它会尝试调用Symbol.toPrimitive。如果您提供Symbol.toPrimitive，JavaScript将使用函数返回的值。如果没有，JavaScript将调用valueOf。

使用代理：

var a = new Proxy({ i: 0 }, {
    get: (target, name) => name === Symbol.toPrimitive ? () => ++target.i : target[name],
});
console.log(a == 1 && a == 2 && a == 3);

代理基本上假装是目标对象（第一个参数），但拦截目标对象上的操作（在本例中是“获取属性”操作），以便有机会执行默认对象行为以外的其他操作。在这种情况下，对when==强制其类型调用“get property”操作，以便将其与每个数字进行比较。发生这种情况：

我们创建一个目标对象｛i:0｝，其中i属性是我们的计数器我们为目标对象创建代理，并将其分配给对于每个a==比较，a的类型都被强制为基元值这种类型强制导致在内部调用[Symbol.toPrimitive]（）Proxy使用“get handler”拦截获取[Symbol.toPrimitive]函数代理的“获取处理程序”检查正在获取的属性是否为Symbol.toPrimitive，在这种情况下，它会递增，然后从目标对象返回计数器：++target.i。如果正在检索不同的属性，我们只需返回默认属性值target[name]

So:

var a = ...; // a.valueOf == target.i == 0
a == 1 && // a == ++target.i == 1
a == 2 && // a == ++target.i == 2
a == 3    // a == ++target.i == 3

与大多数其他答案一样，这只适用于松散的等式检查（==），因为严格的等式检查不执行代理可以拦截的类型强制。

这是@Jeff的答案*的反转版本，其中使用隐藏字符（U+115F、U+1160或U+3164）创建类似于1、2和3的变量。

变量a=1；变量ﾠ1=a；变量ﾠ2=a；变量ﾠ3=a；console.log（a==ﾠ1和a==ﾠ2&&a（&&a）==ﾠ3 );

*这个答案可以通过使用零宽度非接合（U+200C）和零宽度接合（U+200D）来简化。这两个字符都允许在标识符内，但不能在开头：

变量a=1；变量a‌ = 2.变量a‍ = 3.console.log（a==1&a‌ == 2&&a（&&a）‍ == 3);/****变量a=1；var a\u200c=2；var a\u200d=3；console.log（a==1&&a\u200c==2&&a\u200d==3）；****/

其他技巧也可以使用相同的思想，例如使用Unicode变体选择器创建看起来完全相同的变量（a︀ = 1.一︁ = 2.一︀ == 1和a︁ == 2; // 真）。

这也可以使用一系列自重写getter：

（这类似于jontro的解决方案，但不需要计数器变量。）

(() => {“使用严格”；Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{返回3；}});返回2；},可配置：真});返回1；},可配置：真});如果（a==1&&a==2&&a==3）{document.body.append（“是的，这是可能的。”）；}})();

老实说，不管有没有一种方法可以评估它的真实性（正如其他人所展示的，有多种方法），我要寻找的答案是，作为一个已经进行了数百次面试的人来说，大致如下：

“嗯，也许是的，在一些奇怪的情况下，这些情况对我来说不是很明显……但如果我在真实的代码中遇到了这种情况，我会使用常见的调试技术来弄清楚它是如何以及为什么在做它正在做的事情，然后立即重构代码以避免这种情况……但更重要的是：我绝对不会在一开始就写代码，因为这就是复杂代码的定义，我努力不写复杂代码”。

我想有些面试官会对提出一个显然是非常棘手的问题感到愤怒，但我不介意有意见的开发人员，特别是当他们能够用合理的想法来支持这一点，并将我的问题融入到一个关于自己的有意义的陈述中时。