这不是版权问题。

但他当初被雇来做的事。

如果他被雇来编写SQL代码，而合同规定你是所有者代码——那么代码就是你的。

另一方面，如果他是为了提供服务而付费，那么就可以认为SQL代码是他的。

以SQL文件为例，将其更改20%。添加格式，添加别名等等。如果它改变了20%即使他想上法庭也没有法官会说它是一样的。这不是版权，所以不用担心。

如果他在家里用自己的工具写代码，那么他就可以争取权利。如果他在开发SQL查询时使用了任何学校的材料，那么这就是学校的权利。

我在工作中一直在处理这些垃圾，因为我有一份全职的编程工作。

对我来说，有趣的问题是:“你能对一件只能是它本身的作品获得版权吗?”

如果我对你说，“给我写一首关于狨猴的歌”，基本上，语言和音乐的属性保证了你会写出一首独特的歌，这是从未有人写过的。它可能不是超级原创(或好)，但如果我们听到有人播放你的歌曲，我们就会毫无疑问地知道他们是从你那里得到的。

另一方面，如果我说“为我编写一个SQL查询，从这样的数据库结构中获取以下信息”，基本上有一种“正确”的方式来编写它(当然可能会有一些变化)。完全独立工作的其他人很可能会编写完全相同的查询。

因此，你如何证明你的版权被侵犯了呢?

当然，我不是律师。

让开发人员在此人运行查询时打开SQL分析器(假设您使用的是SQL Server)。捕获查询并将其用作自己的查询。

仅仅因为您在查询中抛出了一个声明版权的注释(可能不会传递给SQL)并不意味着它就是版权。如果您拥有数据库和其中的数据，那么您就有权审查进入数据库的每个查询。记住，除了其他人不是律师之外，我们假设你也不是律师，你很容易在这个问题上装傻。我会让位置成为法律的9/10，抓住问题，如果这个人想起诉，告诉他让你开心。

这里的另一个关键元素是没有意图重新分发这个家伙的代码。你是在为你自己的内部使用制作一个衍生作品。

我不知道为什么你们大多数人都这么关注他写的代码，而不关注他写代码时的条件。最初的合同，假设有一个，应该在合同的末尾说明谁拥有代码。学校继续雇佣他并付钱让他重写他的“原始”代码，因此必须有雇佣条款。

从另一个方面来说，学校雇佣别人来写代码，并规定他们永远不会拥有他为他们写的代码，这是很愚蠢的。

版权就是这样;它涉及复制某物的权利。(注意，备份是允许的。)所以编辑他的代码，并运行编辑后的版本不会侵犯版权。

然而，他可能会试图声称他没有给予使用代码的书面许可;因此只有他才能使用它。另一方面，这样的限制可能被认为是不合理的限制——如果你在停车场开车从他身上碾过会发生什么?-(我刚才说了吗?^^)

但是，如前所述，不能脱离原合同的文件而单独考虑该评论。

另一种想法是，大多数开发者在他们的作品中加入这样的评论只是为了阻止那些赚钱的公司从他们的作品中获利。如果他每年收取这么多钱的唯一原因是他真的不想做这份工作，我也不会感到惊讶，但你们只是太慢了，不知道这有多容易。