我懂文件。写作被认为是坏习惯;我希望整理一份理由清单，提交给第三方供应商，告诉他们为什么不应该使用文档。编写分析代码的实现。
请附上申领文件的理由。下面是一个坏习惯。
当前回答
文档其实没什么问题。写作本身。问题是它很容易被误用。严重,甚至。
对于提供分析代码的供应商(如谷歌analytics)来说，这实际上是他们分发此类代码片段的最简单方法
它使脚本保持较小 他们不必担心重写已经建立的onload事件或包括必要的抽象来安全地添加onload事件 它非常兼容
只要你不尝试在文件加载后使用它，文件。在我看来，写作本身并不是邪恶的。
其他回答
这是我的两便士，一般来说，你不应该使用文件。为繁重的任务编写，但有一个实例绝对有用:
http://www.quirksmode.org/blog/archives/2005/06/three_javascrip_1.html
我最近在尝试创建AJAX滑块库时发现了这一点。我创建了两个嵌套的div，并应用宽度/高度和溢出:隐藏到外部<div>与JS。这样，在浏览器禁用JS的情况下，div将浮动以容纳图库中的图像-一些漂亮的优雅降级。
问题是，与上面的文章一样，这种JS劫持CSS直到页面加载后才开始，导致div加载时出现短暂的闪光。所以我需要写一个CSS规则，或包括一个表，作为页面加载。
显然，这在XHTML中行不通，但由于XHTML似乎是一个死鸭(并且在IE中呈现为标签汤)，可能值得重新评估您对DOCTYPE的选择…
根据Google-Chrome Dev Tools的Lighthouse Audit所做的分析，
对于连接速度较慢的用户，通过document.write()动态注入的外部脚本可能会将页面加载延迟数十秒。
它使用XML呈现来分割页面(如XHTML页面)。
最好:一些浏览器切换回HTML渲染，一切工作正常。
可能:某些浏览器在XML呈现模式下禁用了document.write()函数。
最糟糕的情况:某些浏览器在使用document.write()函数时会触发一个XML错误。
文档其实没什么问题。写作本身。问题是它很容易被误用。严重,甚至。
对于提供分析代码的供应商(如谷歌analytics)来说，这实际上是他们分发此类代码片段的最简单方法
它使脚本保持较小 他们不必担心重写已经建立的onload事件或包括必要的抽象来安全地添加onload事件 它非常兼容
只要你不尝试在文件加载后使用它，文件。在我看来，写作本身并不是邪恶的。
Pro:
这是从外部(到您的主机/域)脚本嵌入内联内容的最简单方法。 你可以覆盖一个frame/iframe中的全部内容。在更现代的Ajax技术广泛可用之前(1998-2002)，我经常在菜单/导航部分使用这种技术。
Con:
它序列化渲染引擎，直到加载外部脚本，这可能比内部脚本花费更长的时间。 它通常以这样一种方式使用，即将脚本放在内容中，这被认为是糟糕的形式。
