我在上次面试中遇到的一个问题是:

设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。

有什么想法吗?


当前回答

嗯,我既不是数学,也不是编程高手,但这不是很容易吗?

int f(int i) {
    static bool b;
    if (b) {
        b = !b;
        return i;
    } else {
        b = !b;
        return -i;
    }
}

用大小正值和负值INT_MIN、INT_MAX进行测试,似乎可以。。。如果这是一个问题,可以使线程安全,但这不是任务的一部分。

或者我错过了什么?

其他回答

嗯,我既不是数学,也不是编程高手,但这不是很容易吗?

int f(int i) {
    static bool b;
    if (b) {
        b = !b;
        return i;
    } else {
        b = !b;
        return -i;
    }
}

用大小正值和负值INT_MIN、INT_MAX进行测试,似乎可以。。。如果这是一个问题,可以使线程安全,但这不是任务的一部分。

或者我错过了什么?

这将在非常广泛的数字范围内发挥作用:

    static int f(int n)
    {
        int lastBit = int.MaxValue;
        lastBit++;
        int secondLastBit = lastBit >> 1;
        int tuple = lastBit | secondLastBit;
        if ((n & tuple) == tuple)
            return n + lastBit;
        if ((n & tuple) == 0)
            return n + lastBit;
        return -(n + lastBit);
    }

我最初的方法是使用最后一位作为检查位,以了解我们在第一次或第二次调用中的位置。基本上,我会在第一次调用后将此位设置为1,以向第二次调用发出第一次调用已经通过的信号。但是,这种方法被负数所击败,负数的最后一位在第一次调用期间已经到达1。

同样的理论适用于大多数负数的倒数第二位。但是,通常发生的情况是,大多数情况下,最后一位和第二位是相同的。它们要么都是负数的1,要么都是正数的0。

所以我的最后一个方法是检查它们是否都是1或都是0,这意味着在大多数情况下这是第一次调用。如果最后一位与第二个最后一位不同,那么我假设我们在第二次调用,然后简单地重新反转最后一位。显然,对于使用最后两位的非常大的数字来说,这不起作用。但是,它再次适用于非常广泛的数字。

C#表示2^32-1个数字的范围,所有整数32(int32.MinValue除外)

    Func<int, int> f = n =>
        n < 0
           ? (n & (1 << 30)) == (1 << 30) ? (n ^ (1 << 30)) : - (n | (1 << 30))
           : (n & (1 << 30)) == (1 << 30) ? -(n ^ (1 << 30)) : (n | (1 << 30));

    Console.WriteLine(f(f(Int32.MinValue + 1))); // -2147483648 + 1
    for (int i = -3; i <= 3  ; i++)
        Console.WriteLine(f(f(i)));
    Console.WriteLine(f(f(Int32.MaxValue))); // 2147483647

打印:

2147483647
3
2
1
0
-1
-2
-3
-2147483647

这个问题并没有说明函数f的输入类型和返回值必须是什么(至少不是你给出的方式)。。。

…只是当n是32位整数时,f(f(n))=-n

那么,怎么样

Int64 f(Int64 n)
{
    return(n > Int32.MaxValue ? 
        -(n - 4L * Int32.MaxValue):
        n + 4L * Int32.MaxValue);
}

如果n是32位整数,则语句f(f(n))==-n将为真。

显然,这种方法可以扩展到更大范围的数字。。。

没有人说它必须是无国籍的。

int32 f(int32 x) {
    static bool idempotent = false;
    if (!idempotent) {
        idempotent = true;
        return -x;
    } else {
        return x;
    }
}

作弊,但不如很多例子。更糟糕的是,查看堆栈以查看调用者的地址是否为-f,但这将更具可移植性(虽然不是线程安全的……线程安全版本将使用TLS)。更邪恶的是:

int32 f (int32 x) {
    static int32 answer = -x;
    return answer;
}

当然,对于MIN_INT32的情况,这两种方法都不太有效,但除非允许返回更宽的类型,否则对此您几乎无能为力。