当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
我知道这里已经给出了答案。但我仍然认为,关于控制反转的一些基础知识必须在这里详细讨论,以供未来读者参考。
控制反转(IoC)建立在一个叫做好莱坞原理的非常简单的原理上。上面说,
不要给我们打电话,我们会给你打电话
这意味着不要去好莱坞实现你的梦想,如果你值得,那么好莱坞会找到你,让你的梦想成真。差不多颠倒了,嗯?
现在,当我们讨论IoC的原理时,我们常常忘记好莱坞。对于IoC来说,必须有三个要素,一个好莱坞,一个你和一个完成你梦想的任务。
在我们的编程世界中,Hollywood代表一个通用框架(可能由您或其他人编写),您代表您编写的用户代码,任务代表您希望用代码完成的任务。现在,你永远不会自己触发任务,而不是在IoC!相反,你已经设计好了所有的东西,这样你的框架就会触发你的任务。因此,您已经构建了一个可重用的框架,它可以使某人成为英雄或另一人成为恶棍。但这一框架始终处于主导地位,它知道什么时候该挑选某人,而某人只知道自己想要成为什么样的人。
这里将给出一个真实的例子。假设您想开发一个web应用程序。因此,您可以创建一个框架来处理web应用程序应该处理的所有常见事务,如处理http请求、创建应用程序菜单、服务页面、管理cookie、触发事件等。
然后你在你的框架中留下一些钩子,你可以在那里放置更多的代码来生成自定义菜单、页面、cookie或记录一些用户事件等。在每次浏览器请求时,你的框架都会运行并执行你的自定义代码,如果勾住了,然后将其发送回浏览器。
所以,这个想法非常简单。与其创建一个控制一切的用户应用程序,不如先创建一个可重用的框架来控制一切,然后编写自定义代码并将其连接到框架以及时执行这些代码。
Laravel和EJB就是这样一个框架的例子。
参考:
https://martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_control
其他回答
维基百科文章。对我来说,控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切,而是设置一个类或库,其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如,在过去,您可以手动编写自己的事件循环,在系统库中轮询新事件。现在,大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件,它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法,如果您发现自己复制了整个方法,只更改了一小段代码,可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中,通过委托、接口甚至原始函数指针的概念,控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用,因为这样编写时,程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时,这是一种设计方法的有用方法,但除非它真的解决了代码重复问题,否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。
这是怎么一回事?反转(耦合)控制,更改方法签名的耦合方向。对于反向控制,方法签名的定义由方法实现(而不是方法的调用方)决定。此处完整解释
它解决了哪个问题?方法上的自顶向下耦合。这随后消除了重构的需要。
什么时候使用合适,什么时候不合适?对于定义良好的小型应用程序,如果没有太大的变化,可能会产生开销。然而,对于将要发展的定义较少的应用程序,它减少了方法签名的固有耦合。这使开发人员可以更自由地开发应用程序,避免了对代码进行昂贵的重构。基本上,允许应用程序在很少返工的情况下发展。
我同意NilObject,但我想补充一点:
如果你发现自己复制了一个完整的方法,只修改了一小段代码,你可以考虑用控制反转来处理它
如果你发现自己到处复制和粘贴代码,你几乎总是在做错事。编码为“一次且仅一次”的设计原则。
假设我们在酒店开会。
我们邀请了很多人,所以我们漏掉了很多壶水和很多塑料杯。
当有人想喝水时,他/她将杯子装满,喝水,然后将杯子扔在地板上。
大约一个小时后,我们的地板上覆盖着塑料杯和水。
让我们在反转控件后尝试:
想象一下,在同一地点举行同一次会议,但我们现在有一个服务员只带一个玻璃杯,而不是塑料杯(Singleton)
当有人想喝酒时,服务员会给他们一杯。他们把它喝了,然后还给服务员。
抛开卫生问题不谈,使用服务员(过程控制)更有效、更经济。
这正是Spring(另一个IoC容器,例如:Guice)所做的。Spring IoC没有让应用程序使用新的关键字(例如,拿一个塑料杯子)创建所需的东西,而是为应用程序提供所需对象(一杯水)的同一杯子/实例(singleton)。
把自己想象成这样一个会议的组织者:
示例:-
public class MeetingMember {
private GlassOfWater glassOfWater;
...
public void setGlassOfWater(GlassOfWater glassOfWater){
this.glassOfWater = glassOfWater;
}
//your glassOfWater object initialized and ready to use...
//spring IoC called setGlassOfWater method itself in order to
//offer to meetingMember glassOfWater instance
}
有用的链接:-
http://adfjsf.blogspot.in/2008/05/inversion-of-control.htmlhttp://martinfowler.com/articles/injection.htmlhttp://www.shawn-barrett.com/blog/post/Tip-of-the-day-e28093-Inversion-Of-Control.aspx
我在这里找到了一个非常清楚的例子,它解释了“控制是如何颠倒的”。
经典代码(无依赖注入)
以下是不使用DI的代码大致工作原理:
应用程序需要Foo(例如控制器),因此:应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar(例如服务),因此:Foo创建BarFoo调用BarBar需要Bim(服务、存储库…),因此:条形图创建Bim酒吧有点事
使用依赖注入
以下是使用DI的代码大致工作原理:
应用程序需要Foo,需要Bar,需要Bim,因此:应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事
依赖项的控制是从一个被调用到另一个调用的。
它解决了什么问题?
依赖注入使得可以很容易地与注入类的不同实现进行交换。在单元测试时,您可以注入一个虚拟实现,这使测试更加容易。
例如:假设您的应用程序将用户上传的文件存储在Google Drive中,使用DI,您的控制器代码可能如下所示:
class SomeController
{
private $storage;
function __construct(StorageServiceInterface $storage)
{
$this->storage = $storage;
}
public function myFunction ()
{
return $this->storage->getFile($fileName);
}
}
class GoogleDriveService implements StorageServiceInterface
{
public function authenticate($user) {}
public function putFile($file) {}
public function getFile($file) {}
}
当你的需求发生变化时,比如说,你被要求使用Dropbox而不是GoogleDrive。您只需要为StorageServiceInterface编写一个dropbox实现。只要Dropbox实现符合StorageServiceInterface,就不必对控制器进行任何更改。
测试时,您可以使用虚拟实现为StorageServiceInterface创建模拟,其中所有方法都返回null(或根据测试要求的任何预定义值)。
相反,如果您有一个控制器类来构造具有如下新关键字的存储对象:
class SomeController
{
private $storage;
function __construct()
{
$this->storage = new GoogleDriveService();
}
public function myFunction ()
{
return $this->storage->getFile($fileName);
}
}
当您想要使用Dropbox实现进行更改时,必须替换构建新GoogleDriveService对象的所有行,并使用DropboxService。此外,在测试SomeController类时,构造函数总是期望GoogleDriveService类,并触发该类的实际方法。
什么时候合适,什么时候不合适?在我看来,当您认为类有(或可能有)替代实现时,您可以使用DI。