我可能会偏离Oscar的主题，因为他的工厂实现的例子是紧密耦合且非常封闭的，难怪您选择了策略模式。工厂实现不应该依赖于任何固定数量的被实例化的特定类，例如:

public Command getCommand( int operatingSystem ) {        
   return commandTable.get(operatingSystem); 
}

...

public class WindowsCommand implements Command {
    ...
    static {
        CommandTable.getInstance().registerCommand(WIN_COMMAND_ID, new WindowsCommand());
    }

}

我想选择一个或另一个最合适的标准主要是用于命名类和方法的术语，考虑到我们都应该倾向于针对接口而不是类编程，并关注目标:我们的目标是确定哪些代码将在运行时执行。也就是说，我们可以通过使用这两种模式中的任何一种来实现目标。

工厂模式是一种创建模式，使用指定的属性(行为)创建。而在创建后的运行时，你不能改变它的属性(行为)。因此，如果你需要不同的属性(行为)，你必须删除对象，并创建具有所需属性(行为)的新对象。这可不是什么好事。 而在策略模式的情况下，你可以在运行时改变属性(行为)。

我可能会偏离Oscar的主题，因为他的工厂实现的例子是紧密耦合且非常封闭的，难怪您选择了策略模式。工厂实现不应该依赖于任何固定数量的被实例化的特定类，例如:

public Command getCommand( int operatingSystem ) {        
   return commandTable.get(operatingSystem); 
}

...

public class WindowsCommand implements Command {
    ...
    static {
        CommandTable.getInstance().registerCommand(WIN_COMMAND_ID, new WindowsCommand());
    }

}

我想选择一个或另一个最合适的标准主要是用于命名类和方法的术语，考虑到我们都应该倾向于针对接口而不是类编程，并关注目标:我们的目标是确定哪些代码将在运行时执行。也就是说，我们可以通过使用这两种模式中的任何一种来实现目标。

根据奥斯卡的说法和他的准则:

getCommand是工厂类，UnixCommand、WindowsCommand和OSXCommand类是策略类

工厂模式是关于决定创建哪个对象，而策略模式是关于使用创建的对象。例如，使用哪种策略可以由工厂模式决定

简而言之:

工厂是用于创建具有相同行为的多个对象，而策略是用于具有不同工作方式的一个对象。