根据奥斯卡的说法和他的准则:

getCommand是工厂类，UnixCommand、WindowsCommand和OSXCommand类是策略类

简单来说，策略模式更多的是运行时行为的创建，您不关心实现类。另一方面，工厂是运行时创建的具体类实例，它是由你使用任何行为(方法)公开的实现接口。

工厂模式和策略模式之间的关键区别是在哪里进行操作。工厂模式对创建的对象执行操作(工厂类在创建后完成工作)，而策略模式对上下文类本身执行操作。

若要将工厂模式更改为策略模式，则不从工厂类返回创建的对象，将对象保存在上下文类中，并在上下文类中创建包装器方法来执行操作，而不是直接从创建的对象执行操作。

虽然有人可能会问我们是否可以对创建的对象进行操作，但为什么我们仍然需要在上下文类中创建包装器呢?好的，关键是操作。策略模式可以根据策略改变操作，而且不需要改变对象，可以依靠上下文对象来做不同的操作，而不需要改变对象本身。

我可能会偏离Oscar的主题，因为他的工厂实现的例子是紧密耦合且非常封闭的，难怪您选择了策略模式。工厂实现不应该依赖于任何固定数量的被实例化的特定类，例如:

public Command getCommand( int operatingSystem ) {        
   return commandTable.get(operatingSystem); 
}

...

public class WindowsCommand implements Command {
    ...
    static {
        CommandTable.getInstance().registerCommand(WIN_COMMAND_ID, new WindowsCommand());
    }

}

我想选择一个或另一个最合适的标准主要是用于命名类和方法的术语，考虑到我们都应该倾向于针对接口而不是类编程，并关注目标:我们的目标是确定哪些代码将在运行时执行。也就是说，我们可以通过使用这两种模式中的任何一种来实现目标。

策略模式允许您多态地更改类的行为。

工厂模式允许封装对象创建。

加里说得很好。如果您使用的编码原则是抽象的，而不是“具体化”的，那么很多模式看起来就像是主题的变体。

战略和工厂是不同的目的。在策略中，您已经定义了方法，使用此模式可以交换行为(算法)。来到工厂有很多变化。但是GO4状态工厂的原始模式将对象的创建留给了子类。这里用工厂替换的是完整的实例，而不是你感兴趣的行为。这样你将取代整个系统，而不是算法。