最近我参加了一个面试,面试官要求我“编写一个程序,从一个包含10亿个数字的数组中找出100个最大的数字”。
我只能给出一个蛮力解决方案,即以O(nlogn)时间复杂度对数组进行排序,并取最后100个数字。
Arrays.sort(array);
面试官正在寻找一个更好的时间复杂度,我尝试了几个其他的解决方案,但都没有回答他。有没有更好的时间复杂度解决方案?
最近我参加了一个面试,面试官要求我“编写一个程序,从一个包含10亿个数字的数组中找出100个最大的数字”。
我只能给出一个蛮力解决方案,即以O(nlogn)时间复杂度对数组进行排序,并取最后100个数字。
Arrays.sort(array);
面试官正在寻找一个更好的时间复杂度,我尝试了几个其他的解决方案,但都没有回答他。有没有更好的时间复杂度解决方案?
当前回答
可能的改进。
如果文件包含十亿的数字,读取它可能会很长…
为了提高工作效率,你可以:
将文件分成n个部分,创建n个线程,让n个线程在各自的部分中寻找最大的100个数字(使用优先级队列),最后得到所有线程输出的最大的100个数字。 使用像hadoop这样的解决方案,使用集群来完成这样的任务。在这里,您可以进一步分割文件,并更快地输出10亿(或10^12)个数字的文件。
其他回答
这是谷歌或其他行业巨头提出的问题。也许下面的代码就是面试官想要的正确答案。 时间成本和空间成本取决于输入数组中的最大数量。对于32位int数组输入,最大空间成本是4 * 125M字节,时间成本是5 *十亿。
public class TopNumber {
public static void main(String[] args) {
final int input[] = {2389,8922,3382,6982,5231,8934
,4322,7922,6892,5224,4829,3829
,6892,6872,4682,6723,8923,3492};
//One int(4 bytes) hold 32 = 2^5 value,
//About 4 * 125M Bytes
//int sort[] = new int[1 << (32 - 5)];
//Allocate small array for local test
int sort[] = new int[1000];
//Set all bit to 0
for(int index = 0; index < sort.length; index++){
sort[index] = 0;
}
for(int number : input){
sort[number >>> 5] |= (1 << (number % 32));
}
int topNum = 0;
outer:
for(int index = sort.length - 1; index >= 0; index--){
if(0 != sort[index]){
for(int bit = 31; bit >= 0; bit--){
if(0 != (sort[index] & (1 << bit))){
System.out.println((index << 5) + bit);
topNum++;
if(topNum >= 3){
break outer;
}
}
}
}
}
}
}
两个选择:
(1)堆(priorityQueue)
维护最小堆的大小为100。遍历数组。一旦元素小于堆中的第一个元素,就替换它。
InSERT ELEMENT INTO HEAP: O(log100)
compare the first element: O(1)
There are n elements in the array, so the total would be O(nlog100), which is O(n)
(2)映射-约简模型。
这与hadoop中的单词计数示例非常相似。 映射工作:计算每个元素出现的频率或次数。 减约:获取顶部K元素。
通常,我会给招聘人员两个答案。他们喜欢什么就给什么。当然,映射缩减编码会很费事,因为您必须知道每个确切的参数。练习一下也无妨。 祝你好运。
管理一个单独的列表是额外的工作,每次你找到另一个替代物时,你都必须在整个列表中移动东西。把它排序,选前100名。
Time ~ O(100 * N)
Space ~ O(100 + N)
创建一个包含100个空槽的空列表 对于输入列表中的每个数字: 如果数字小于第一个,跳过 否则用这个数字代替它 然后,将数字通过相邻的交换;直到它比下一个小 返回列表
注意:如果log(input-list.size) + c < 100,那么最佳的方法是对输入列表进行排序,然后拆分前100项。
虽然其他的quickselect解决方案已经被否决,但事实是quickselect将比使用大小为100的队列更快地找到解决方案。在比较方面,Quickselect的预期运行时间为2n + o(n)。一个非常简单的实现是
array = input array of length n
r = Quickselect(array,n-100)
result = array of length 100
for(i = 1 to n)
if(array[i]>r)
add array[i] to result
这平均需要3n + o(n)次比较。此外,quickselect将数组中最大的100个项保留在最右边的100个位置,这可以提高效率。所以实际上,运行时间可以提高到2n+o(n)。
有一个问题是,这是预期的运行时间,而不是最坏的情况,但通过使用一个不错的主元选择策略(例如,随机选择21个元素,并选择这21个元素的中位数作为主元),那么比较的数量可以保证高概率为(2+c)n对于任意小的常数c。
事实上,通过使用优化的抽样策略(例如随机抽样平方根(n)个元素,并选择第99百分位数),对于任意小的c(假设K,要选择的元素数量为o(n)),运行时间可以降至(1+c)n + o(n)。
另一方面,使用大小为100的队列将需要O(log(100)n)个比较,log以2为底100的对数大约等于6.6。
如果我们从更抽象的意义上考虑这个问题,即从大小为N的数组中选择最大的K个元素,其中K=o(N),但K和N都趋于无穷大,那么快速选择版本的运行时间将是o(N),队列版本的运行时间将是o(N log K),因此在这种意义上,快速选择也渐近地更好。
在注释中,提到队列解决方案将在随机输入的预期时间N + K log N内运行。当然,随机输入假设永远不会成立,除非问题明确地说明了这一点。队列解决方案可以以随机顺序遍历数组,但这将产生对随机数生成器的N次调用的额外成本,以及排列整个输入数组或分配一个长度为N的包含随机索引的新数组。
如果问题不允许您移动原始数组中的元素,并且分配内存的成本很高,因此不能复制数组,那就是另一回事了。但严格地从运行时间来看,这是最好的解决方案。