在Perl中，对象只是被祝福的引用，所以在运行时改变对象的类是小菜一碟:

package Foo;
sub new { bless {}, $_[0] }
package Bar;
package main;
my $foo = Foo->new;
ref($foo); # => "Foo"
bless $foo, 'Bar';
ref($foo); # => "Bar"

我很惊讶其他语言不能做到这一点。多么有用的功能啊!

很简单，Erlang有很多。例如，标点符号的三种形式，

a_function(SomeVariable) ->
  statements_end_with_commas(),
  case PatternMatching of
    0 -> now_we_end_with_semicolon;
    true -> except_the_last_one
  end.

%%  Function definitions end with periods!

让我们为所有试图废除保留词的语言(如PL/I)投票。

还有什么地方可以合法地写出这样有趣的表达:

IF IF THEN THEN = ELSE ELSE ELSE = THEN

(IF, THEN, ELSE是变量名)

or

IF IF THEN THEN ELSE ELSE

(IF为变量，THEN和ELSE为子程序)

在Java中，如果x的值为NaN，则x == x返回false, x != x返回true。

在Python中:

>>> x=5
>>> 1<x<10
True
>>> 1<x<3
False

不是一个WTF，但是一个有用的特性。

在c++中，“虚”MI(多重继承)允许“菱形”类层次结构“工作”，这让我觉得奇怪和讨厌。

A:基类，例如:“对象” B, C:两者都(实际上或不是)源于对象和 D:起源于B和C

问题:“正常”继承导致D是2种不明确的A。“虚拟”MI将B的A和C的A折叠为一个共享基对象A。

所以，即使你的车轮是一个对象，你的左前轮是一个车轮，你的汽车继承了四种车轮，你的汽车仍然只是一种具有虚拟MI的对象。否则，你的汽车不是一个对象，而是4个车轮对象。

这是一种奖励糟糕的类设计、惩罚编译器编写者的语言特性，并让您在运行时怀疑对象到底在哪里——以及是否有任何虚拟MI行李放错了地方。

如果在类层次结构中确实需要菱形模式，可以使用常规MI和委托给单个A基的“AProxy”来完成。

A:基类，例如:“对象” AProxy:基类，与其他A绑定的构造 B:源自A C:来源于AProxy D:源自B和C(在构造时将B的A传递给C的AProxy)

对于那些真正喜欢diamond MI的人来说，这需要做更多的工作，而我们其他人则可以安心地使用一组更易于处理的语言特性。