在C和c++中都有效的代码在用每种语言编译时会产生不同的行为吗?

C和c++有很多不同之处，并不是所有有效的C代码都是有效的c++代码。 (这里的“有效”指的是具有定义行为的标准代码，即不是特定于实现的/未定义的/等等。)

在哪种情况下，一段在C和c++中都有效的代码在使用每种语言的标准编译器编译时会产生不同的行为?

为了做一个合理/有用的比较(我试图学习一些实际有用的东西，而不是试图在问题中找到明显的漏洞)，让我们假设:

与预处理器无关(这意味着没有使用#ifdef __cplusplus、pragmas等进行hack) 在这两种语言中，任何实现定义都是相同的(例如数字限制等)。我们比较每个标准的最新版本(例如，c++ 98和C90或更高版本) 如果版本很重要，那么请说明每个版本会产生不同的行为。

当前回答

一个依赖于C编译器的老栗子，不识别c++的行尾注释……

...
int a = 4 //* */ 2
        +2;
printf("%i\n",a);
...

其他回答

这个程序在c++中输出1，在C中输出0:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
{
    int d = (int)(abs(0.6) + 0.5);
    printf("%d", d);
    return 0;
}

这是因为在c++中有双abs(double)重载，所以abs(0.6)返回0.6，而在C中它返回0，因为在调用int abs(int)之前，它是隐式的双到整型转换。在C语言中，你必须使用fab与double一起工作。

struct abort
{
    int x;
};

int main()
{
    abort();
    return 0;
}

在c++中返回退出码为0，在C中返回退出码为3。

这个技巧可能可以用来做一些更有趣的事情，但我想不出一个好方法来创建一个构造函数，让c满意。我试着用复制构造函数做了一个同样无聊的例子，让一个参数被传递，尽管以一种相当不可移植的方式:

struct exit
{
    int x;
};

int main()
{
    struct exit code;
    code.x=1;

    exit(code);

    return 0;
}

vc++ 2005拒绝在c++模式下编译，但是，抱怨如何重新定义“退出代码”。(我认为这是一个编译器错误，除非我突然忘记了如何编程。)但是当它被编译成C语言时，进程退出码为1。

另一个sizeof陷阱:布尔表达式。

#include <stdio.h>
int main() {
    printf("%d\n", (int)sizeof !0);
}

它在C中等于sizeof(int)，因为表达式是int类型，但在c++中通常是1(尽管它不是必需的)。实际上，它们几乎总是不同的。

int main(void) {
    const int dim = 5; 
    int array[dim];
}

这是相当奇怪的，因为它在c++和C99, C11和C17中是有效的(尽管在C11, C17中是可选的);但在C89中无效。

在C99+中，它创建了一个变长数组，与普通数组相比，它有自己的特性，因为它是运行时类型而不是编译时类型，并且sizeof数组在C中不是整数常量表达式。在c++中，该类型完全是静态的。

如果你尝试在这里添加初始化式:

int main(void) {
    const int dim = 5; 
    int array[dim] = {0};
}

是有效的c++，但不是C，因为变长数组不能有初始化式。

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    printf("%d\n", (int)sizeof('a'));
    return 0;
}

在C语言中，这将打印当前系统中sizeof(int)的值，在目前使用的大多数系统中，这通常是4。

在c++中，这必须打印1。

推荐文章