逻辑上我们有:

a.getClass（）.equals（b.getClass（）） && a.equals（b） ⇒ a.hashCode（） == b.hashCode（）

但反之亦然!

理论(适用于语言律师和数学爱好者):

Equals () (javadoc)必须定义等价关系(它必须是自反的、对称的和可传递的)。此外，它必须是一致的(如果对象没有被修改，那么它必须一直返回相同的值)。此外，o.equals(null)必须总是返回false。

hashCode() (javadoc)也必须是一致的(如果对象没有按照equals()进行修改，它必须一直返回相同的值)。

这两种方法的关系是:

当a. = (b)时，则a.hashCode()必须与b. hashcode()相同。

在实践中:

如果你覆盖了一个，那么你也应该覆盖另一个。

使用用于计算equals()的相同字段集来计算hashCode()。

使用Apache Commons Lang库中的优秀辅助类EqualsBuilder和HashCodeBuilder。一个例子:

public class Person {
    private String name;
    private int age;
    // ...

    @Override
    public int hashCode() {
        return new HashCodeBuilder(17, 31). // two randomly chosen prime numbers
            // if deriving: appendSuper(super.hashCode()).
            append(name).
            append(age).
            toHashCode();
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
       if (!(obj instanceof Person))
            return false;
        if (obj == this)
            return true;

        Person rhs = (Person) obj;
        return new EqualsBuilder().
            // if deriving: appendSuper(super.equals(obj)).
            append(name, rhs.name).
            append(age, rhs.age).
            isEquals();
    }
}

还记得:

当使用基于哈希的集合或映射(如HashSet、LinkedHashSet、HashMap、Hashtable或WeakHashMap)时，确保你放入集合中的关键对象的hashCode()在对象在集合中时永远不会改变。确保这一点的防弹方法是使您的密钥不可变，这还有其他好处。

仍然令人惊讶的是，没有人推荐番石榴库。

 //Sample taken from a current working project of mine just to illustrate the idea

    @Override
    public int hashCode(){
        return Objects.hashCode(this.getDate(), this.datePattern);
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj){
        if ( ! obj instanceof DateAndPattern ) {
            return false;
        }
        return Objects.equal(((DateAndPattern)obj).getDate(), this.getDate())
                && Objects.equal(((DateAndPattern)obj).getDate(), this.getDatePattern());
    }

关于obj.getClass() != getClass()的澄清。

此语句是equals()不友好继承的结果。JLS (Java语言规范)指定如果A.equals(B) == true，那么B.equals(A)也必须返回true。如果省略该语句，继承重写equals()(并改变其行为)的类将破坏此规范。

考虑下面的例子，当语句被省略时会发生什么:

    class A {
      int field1;

      A(int field1) {
        this.field1 = field1;
      }

      public boolean equals(Object other) {
        return (other != null && other instanceof A && ((A) other).field1 == field1);
      }
    }

    class B extends A {
        int field2;

        B(int field1, int field2) {
            super(field1);
            this.field2 = field2;
        }

        public boolean equals(Object other) {
            return (other != null && other instanceof B && ((B)other).field2 == field2 && super.equals(other));
        }
    }    

做新A(1)= (new A(1))同样，new B(1,1)。equals(new B(1,1))结果给出true，就像它应该的那样。

这看起来很好，但是看看如果我们尝试使用这两个类会发生什么:

A a = new A(1);
B b = new B(1,1);
a.equals(b) == true;
b.equals(a) == false;

显然，这是错误的。

如果你想确保对称条件。如果b=a，则a=b，而利斯科夫替换原理不仅在b实例中调用super.equals(other)，而且在a实例中检查:

if (other instanceof B )
   return (other != null && ((B)other).field2 == field2 && super.equals(other)); 
if (other instanceof A) return super.equals(other); 
   else return false;

它将输出:

a.equals(b) == true;
b.equals(a) == true;

其中，如果a不是B的引用，那么它可能是类a的引用(因为您扩展了它)，在这种情况下，也可以调用super.equals()。

逻辑上我们有:

a.getClass（）.equals（b.getClass（）） && a.equals（b） ⇒ a.hashCode（） == b.hashCode（）

但反之亦然!

在检查成员是否相等之前，有几种方法可以检查类是否相等，我认为这两种方法在适当的情况下都是有用的。

使用instanceof操作符。 使用this.getClass () .equals (that.getClass())。

我在最终的等号实现中使用#1，或者在实现指定等号算法的接口时使用#1。util集合接口-检查with (obj instanceof Set)或任何你正在实现的接口的正确方法)。当等号可以被重写时，这通常是一个糟糕的选择，因为这会破坏对称性。

选项#2允许安全地扩展类，而不重写等号或破坏对称性。

如果你的类也是Comparable类，equals和compareTo方法也应该是一致的。下面是Comparable类中equals方法的模板:

final class MyClass implements Comparable<MyClass>
{

  …

  @Override
  public boolean equals(Object obj)
  {
    /* If compareTo and equals aren't final, we should check with getClass instead. */
    if (!(obj instanceof MyClass)) 
      return false;
    return compareTo((MyClass) obj) == 0;
  }

}