PEP 8规定:
导入总是放在文件的顶部，就在任何模块注释和文档字符串之后，在模块全局变量和常量之前。
然而，如果我导入的类/方法/函数只在很少的情况下使用，那么在需要时进行导入肯定会更有效吗?
这不是:
class SomeClass(object):
def not_often_called(self)
from datetime import datetime
self.datetime = datetime.now()
比这更有效率?
from datetime import datetime
class SomeClass(object):
def not_often_called(self)
self.datetime = datetime.now()
当前回答
我不太担心预先加载模块的效率。模块占用的内存不会很大(假设它足够模块化)，启动成本可以忽略不计。
在大多数情况下，您希望在源文件的顶部加载模块。对于阅读代码的人来说，它可以更容易地区分哪个函数或对象来自哪个模块。
在代码的其他地方导入模块的一个很好的理由是，如果它在调试语句中使用。
例如:
do_something_with_x(x)
我可以用:
from pprint import pprint
pprint(x)
do_something_with_x(x)
当然，在代码的其他地方导入模块的另一个原因是，如果您需要动态导入它们。这是因为你几乎没有任何选择。
我不太担心预先加载模块的效率。模块占用的内存不会很大(假设它足够模块化)，启动成本可以忽略不计。
其他回答
模块导入非常快，但不是即时的。这意味着:
将导入放在模块的顶部是可以的，因为这是一个微不足道的成本，只需要支付一次。 将导入放在函数中会导致对该函数的调用花费更长的时间。
所以如果你关心效率，把进口放在最上面。只有在分析显示有帮助的情况下，才将它们移动到函数中(您进行了分析，以查看哪里可以最好地提高性能，对吗??)
我所见过的执行惰性导入的最佳理由是:
可选的库支持。如果您的代码有多个使用不同库的路径，如果没有安装可选库，请不要中断。 在插件的__init__.py中，该插件可能被导入，但实际上没有使用。例如Bazaar插件，它们使用bzrlib的惰性加载框架。
以下是对这个问题的最新答案总结 而且 相关的 的问题。
PEP 8 recommends putting imports at the top. It's often more convenient to get ImportErrors when you first run your program rather than when your program first calls your function. Putting imports in the function scope can help avoid issues with circular imports. Putting imports in the function scope helps keep maintain a clean module namespace, so that it does not appear among tab-completion suggestions. Start-up time: imports in a function won't run until (if) that function is called. Might get significant with heavy-weight libraries. Even though import statements are super fast on subsequent runs, they still incur a speed penalty which can be significant if the function is trivial but frequently in use. Imports under the __name__ == "__main__" guard seem very reasonable. Refactoring might be easier if the imports are located in the function where they're used (facilitates moving it to another module). It can also be argued that this is good for readability. However, most would argue the contrary, i.e. Imports at the top enhance readability, since you can see all your dependencies at a glance. It seems unclear if dynamic or conditional imports favour one style over another.
我采用了将所有导入放在使用它们的函数中，而不是放在模块的顶部的做法。
这样做的好处是能够更可靠地进行重构。当我将一个函数从一个模块移动到另一个模块时，我知道该函数将继续工作，并且保留所有遗留的测试。如果我将导入放在模块的顶部，当我移动一个函数时，我发现我最终要花费大量时间来完成新模块的导入并使其最小化。重构IDE可能会让这一点变得无关紧要。
正如在其他地方提到的那样，有一个速度惩罚。我在我的应用程序中测量了这一点，发现它对我的目的来说是微不足道的。
不需要搜索(例如grep)就能看到所有模块依赖关系也是很好的。然而，我关心模块依赖关系的原因通常是因为我正在安装、重构或移动由多个文件组成的整个系统，而不仅仅是单个模块。在这种情况下，我无论如何都要执行全局搜索，以确保具有系统级依赖关系。因此，我还没有找到全局导入来帮助我在实践中理解一个系统。
我通常把sys的导入放在if __name__=='__main__'检查中，然后将参数(如sys.argv[1:])传递给main()函数。这允许我在sys未被导入的上下文中使用main。
这是一个只有程序员才能决定的权衡。
Case 1在需要时才导入datetime模块(并进行任何可能需要的初始化)，从而节省了一些内存和启动时间。请注意，“仅在被调用时”导入也意味着“每次被调用时”导入，因此第一次调用之后的每个调用仍然会产生执行导入的额外开销。
情况2通过提前导入datetime来节省一些执行时间和延迟，这样在调用not_often_called()时就会更快地返回，而且也不会在每次调用时都产生导入的开销。
除了效率，如果import语句是…前面。将它们隐藏在代码中会使查找某个组件所依赖的模块变得更加困难。
就我个人而言，我通常遵循PEP，除了单元测试之类的东西，我不希望总是加载这些东西，因为我知道除了测试代码之外，它们不会被使用。
大多数情况下，这对于清晰和明智的做法是有用的，但并不总是如此。下面是模块导入可能存在于其他地方的两个例子。
首先，你可以有一个这样的单元测试模块:
if __name__ == '__main__':
import foo
aa = foo.xyz() # initiate something for the test
其次，您可能需要在运行时有条件地导入一些不同的模块。
if [condition]:
import foo as plugin_api
else:
import bar as plugin_api
xx = plugin_api.Plugin()
[...]
在其他情况下，您可能会在代码的其他部分导入。
