我如何检查一个列表是否有任何重复,并返回一个没有重复的新列表?
当前回答
创建一个新的列表,保持L中重复元素的第一个元素的顺序:
newlist = [ii for n,ii in enumerate(L) if ii not in L[:n]]
例如:如果L =[1,2,2,3,4,2,4,3,5],则newlist将为[1,2,3,4,5]
这将在添加之前检查之前没有出现在列表中的每个新元素。 它也不需要进口。
其他回答
与回复中列出的其他解决方案相比,下面是最快的python解决方案。
使用短路计算的实现细节允许使用列表理解,这足够快。visit .add(item)总是返回None作为结果,它被赋值为False,所以or的右边总是这样的表达式的结果。
自己计时
def deduplicate(sequence):
visited = set()
adder = visited.add # get rid of qualification overhead
out = [adder(item) or item for item in sequence if item not in visited]
return out
另一种做法:
>>> seq = [1,2,3,'a', 'a', 1,2]
>> dict.fromkeys(seq).keys()
['a', 1, 2, 3]
今天,一位同事将接受的答案作为他的代码的一部分发给了我进行代码审阅。 虽然我很欣赏这个问题答案的优雅,但我对他的表现并不满意。 我尝试过这个解决方案(我使用set来减少查找时间)
def ordered_set(in_list):
out_list = []
added = set()
for val in in_list:
if not val in added:
out_list.append(val)
added.add(val)
return out_list
为了比较效率,我使用了100个整数的随机样本,其中62个是唯一的
from random import randint
x = [randint(0,100) for _ in xrange(100)]
In [131]: len(set(x))
Out[131]: 62
这是测量结果
In [129]: %timeit list(OrderedDict.fromkeys(x))
10000 loops, best of 3: 86.4 us per loop
In [130]: %timeit ordered_set(x)
100000 loops, best of 3: 15.1 us per loop
如果把set从解中移除会发生什么?
def ordered_set(inlist):
out_list = []
for val in inlist:
if not val in out_list:
out_list.append(val)
return out_list
结果并不像OrderedDict那样糟糕,但仍然是原始解决方案的3倍多
In [136]: %timeit ordered_set(x)
10000 loops, best of 3: 52.6 us per loop
下面的代码是简单的删除重复列表
def remove_duplicates(x):
a = []
for i in x:
if i not in a:
a.append(i)
return a
print remove_duplicates([1,2,2,3,3,4])
它返回[1,2,3,4]
你可以使用set来删除重复项:
mylist = list(set(mylist))
但请注意,结果将是无序的。如果这是个问题的话:
mylist.sort()