下面是一个async/await版本，它可以聚合异常并支持取消。

/// <seealso href="https://learn.microsoft.com/en-us/azure/architecture/patterns/retry"/>
protected static async Task<T> DoWithRetry<T>( Func<Task<T>> action, CancellationToken cancelToken, int maxRetries = 3 )
{
    var exceptions = new List<Exception>();

    for ( int retries = 0; !cancelToken.IsCancellationRequested; retries++ )
        try {
            return await action().ConfigureAwait( false );
        } catch ( Exception ex ) {
            exceptions.Add( ex );

            if ( retries < maxRetries )
                await Task.Delay( 500, cancelToken ).ConfigureAwait( false ); //ease up a bit
            else
                throw new AggregateException( "Retry limit reached", exceptions );
        }

    exceptions.Add( new OperationCanceledException( cancelToken ) );
    throw new AggregateException( "Retry loop was canceled", exceptions );
}

我需要传递一些参数给我的方法来重试，并有一个结果值;所以我需要一个表达。 我建立了这个类来做这个工作(它是受布什金的启发) 你可以这样使用它:

static void Main(string[] args)
{
    // one shot
    var res = Retry<string>.Do(() => retryThis("try"), 4, TimeSpan.FromSeconds(2), fix);

    // delayed execute
    var retry = new Retry<string>(() => retryThis("try"), 4, TimeSpan.FromSeconds(2), fix);
    var res2 = retry.Execute();
}

static void fix()
{
    Console.WriteLine("oh, no! Fix and retry!!!");
}

static string retryThis(string tryThis)
{
    Console.WriteLine("Let's try!!!");
    throw new Exception(tryThis);
}

public class Retry<TResult>
{
    Expression<Func<TResult>> _Method;
    int _NumRetries;
    TimeSpan _RetryTimeout;
    Action _OnFailureAction;

    public Retry(Expression<Func<TResult>> method, int numRetries, TimeSpan retryTimeout, Action onFailureAction)
    {
        _Method = method;
        _NumRetries = numRetries;
        _OnFailureAction = onFailureAction;
        _RetryTimeout = retryTimeout;
    }

    public TResult Execute()
    {
        TResult result = default(TResult);
        while (_NumRetries > 0)
        {
            try
            {
                result = _Method.Compile()();
                break;
            }
            catch
            {
                _OnFailureAction();
                _NumRetries--;
                if (_NumRetries <= 0) throw; // improved to avoid silent failure
                Thread.Sleep(_RetryTimeout);
            }
        }
        return result;
    }

    public static TResult Do(Expression<Func<TResult>> method, int numRetries, TimeSpan retryTimeout, Action onFailureAction)
    {
        var retry = new Retry<TResult>(method, numRetries, retryTimeout, onFailureAction);
        return retry.Execute();
    }
}

ps。 b布什金的解再重试一次=D

这可能是个坏主意。首先，这是一句格言的象征:“疯狂的定义是做同一件事两次，每次都期待不同的结果”。其次，这种编码模式本身不能很好地组合。例如:

假设您的网络硬件层在失败时重发一个数据包三次，在两次失败之间等待一秒钟。

现在假设软件层在包失败时重发关于失败的通知三次。

现在假设通知层在通知传递失败时重新激活通知三次。

现在假设错误报告层在通知失败时重新激活通知层三次。

现在假设web服务器在错误失败时重新激活错误报告三次。

现在假设web客户端在从服务器得到错误后重新发送请求三次。

现在假设网络交换机上用来将通知路由到管理员的线路被拔掉。web客户端的用户什么时候最终得到错误消息?我大约12分钟后到。

以免您认为这只是一个愚蠢的例子:我们已经在客户代码中看到了这个错误，尽管比我在这里描述的要严重得多。在特定的客户代码中，错误条件发生和最终报告给用户之间的间隔是几个星期，因为有很多层自动重试并等待。想象一下，如果是十次而不是三次，会发生什么。

通常正确的处理错误的方法是立即报告它，让用户决定怎么做。如果用户想要创建自动重试的策略，让他们在软件抽象的适当级别上创建该策略。

我已经实现了一个异步版本的接受的答案，就像这样-它似乎工作得很好-有评论吗?

        public static async Task DoAsync(
            Action action,
            TimeSpan retryInterval,
            int maxAttemptCount = 3)
        {
            DoAsync<object>(() =>
            {
                action();
                return null;
            }, retryInterval, maxAttemptCount);
        }

        public static async Task<T> DoAsync<T>(
            Func<Task<T>> action,
            TimeSpan retryInterval,
            int maxAttemptCount = 3)
        {
            var exceptions = new List<Exception>();

            for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
            {
                try
                {
                    if (attempted > 0)
                    {
                        Thread.Sleep(retryInterval);
                    }
                    return await action();
                }
                catch (Exception ex)
                {
                    exceptions.Add(ex);
                }
            }
            throw new AggregateException(exceptions);
        }

并且，简单地像这样称呼它:

var result = await Retry.DoAsync(() => MyAsyncMethod(), TimeSpan.FromSeconds(5), 4);

或者做得更整洁一点....

int retries = 3;
while (retries > 0)
{
  if (DoSomething())
  {
    retries = 0;
  }
  else
  {
    retries--;
  }
}

我认为抛出异常通常应该避免作为一种机制，除非你想在边界之间传递异常(比如构建一个其他人可以使用的库)。为什么不只是让DoSomething()命令在成功时返回true，否则返回false呢?

编辑:这也可以像其他人建议的那样封装在函数中。唯一的问题是如果您不是自己编写DoSomething()函数

6年后更新:现在我认为下面的方法非常糟糕。为了创建重试逻辑，我们应该考虑使用Polly这样的库。

重试方法的异步实现:

public static async Task<T> DoAsync<T>(Func<dynamic> action, TimeSpan retryInterval, int retryCount = 3)
    {
        var exceptions = new List<Exception>();

        for (int retry = 0; retry < retryCount; retry++)
        {
            try
            {
                return await action().ConfigureAwait(false);
            }
            catch (Exception ex)
            {
                exceptions.Add(ex);
            }

            await Task.Delay(retryInterval).ConfigureAwait(false);
        }
        throw new AggregateException(exceptions);
    }

重点:我使用。configureawait (false);和Func<dynamic>代替Func<T>