我已经实现了一个异步版本的接受的答案，就像这样-它似乎工作得很好-有评论吗?

        public static async Task DoAsync(
            Action action,
            TimeSpan retryInterval,
            int maxAttemptCount = 3)
        {
            DoAsync<object>(() =>
            {
                action();
                return null;
            }, retryInterval, maxAttemptCount);
        }

        public static async Task<T> DoAsync<T>(
            Func<Task<T>> action,
            TimeSpan retryInterval,
            int maxAttemptCount = 3)
        {
            var exceptions = new List<Exception>();

            for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
            {
                try
                {
                    if (attempted > 0)
                    {
                        Thread.Sleep(retryInterval);
                    }
                    return await action();
                }
                catch (Exception ex)
                {
                    exceptions.Add(ex);
                }
            }
            throw new AggregateException(exceptions);
        }

并且，简单地像这样称呼它:

var result = await Retry.DoAsync(() => MyAsyncMethod(), TimeSpan.FromSeconds(5), 4);

下面是一个async/await版本，它可以聚合异常并支持取消。

/// <seealso href="https://learn.microsoft.com/en-us/azure/architecture/patterns/retry"/>
protected static async Task<T> DoWithRetry<T>( Func<Task<T>> action, CancellationToken cancelToken, int maxRetries = 3 )
{
    var exceptions = new List<Exception>();

    for ( int retries = 0; !cancelToken.IsCancellationRequested; retries++ )
        try {
            return await action().ConfigureAwait( false );
        } catch ( Exception ex ) {
            exceptions.Add( ex );

            if ( retries < maxRetries )
                await Task.Delay( 500, cancelToken ).ConfigureAwait( false ); //ease up a bit
            else
                throw new AggregateException( "Retry limit reached", exceptions );
        }

    exceptions.Add( new OperationCanceledException( cancelToken ) );
    throw new AggregateException( "Retry loop was canceled", exceptions );
}

用c#、Java或其他语言简单地完成:

  internal class ShouldRetryHandler {
    private static int RETRIES_MAX_NUMBER = 3;
    private static int numberTryes;

    public static bool shouldRetry() {
        var statusRetry = false;

        if (numberTryes< RETRIES_MAX_NUMBER) {
            numberTryes++;
            statusRetry = true;
            //log msg -> 'retry number' + numberTryes

        }

        else {
            statusRetry = false;
            //log msg -> 'reached retry number limit' 
        }

        return statusRetry;
    }
}

并在你的代码中简单地使用它:

 void simpleMethod(){
    //some code

    if(ShouldRetryHandler.shouldRetry()){
    //do some repetitive work
     }

    //some code    
    }

或者你可以在递归方法中使用它:

void recursiveMethod(){
    //some code

    if(ShouldRetryHandler.shouldRetry()){
    recursiveMethod();
     }

    //some code    
    }

int retries = 3;
while (true)
{
    try
    {
        //Do Somthing
        break;
    }
    catch (Exception ex)
    {
        if (--retries == 0)
            return Request.BadRequest(ApiUtil.GenerateRequestResponse(false, "3 Times tried it failed do to : " + ex.Message, new JObject()));
        else
            System.Threading.Thread.Sleep(100);
    }

public void TryThreeTimes(Action action)
{
    var tries = 3;
    while (true) {
        try {
            action();
            break; // success!
        } catch {
            if (--tries == 0)
                throw;
            Thread.Sleep(1000);
        }
    }
}

然后你会呼叫:

TryThreeTimes(DoSomething);

.．.或者……

TryThreeTimes(() => DoSomethingElse(withLocalVariable));

一个更灵活的选择:

public void DoWithRetry(Action action, TimeSpan sleepPeriod, int tryCount = 3)
{
    if (tryCount <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(tryCount));

    while (true) {
        try {
            action();
            break; // success!
        } catch {
            if (--tryCount == 0)
                throw;
            Thread.Sleep(sleepPeriod);
        }
   }
}

用作:

DoWithRetry(DoSomething, TimeSpan.FromSeconds(2), tryCount: 10);

支持async/await的更现代的版本:

public async Task DoWithRetryAsync(Func<Task> action, TimeSpan sleepPeriod, int tryCount = 3)
{
    if (tryCount <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(tryCount));

    while (true) {
        try {
            await action();
            return; // success!
        } catch {
            if (--tryCount == 0)
                throw;
            await Task.Delay(sleepPeriod);
        }
   }
}

用作:

await DoWithRetryAsync(DoSomethingAsync, TimeSpan.FromSeconds(2), tryCount: 10);

这可能是个坏主意。首先，这是一句格言的象征:“疯狂的定义是做同一件事两次，每次都期待不同的结果”。其次，这种编码模式本身不能很好地组合。例如:

假设您的网络硬件层在失败时重发一个数据包三次，在两次失败之间等待一秒钟。

现在假设软件层在包失败时重发关于失败的通知三次。

现在假设通知层在通知传递失败时重新激活通知三次。

现在假设错误报告层在通知失败时重新激活通知层三次。

现在假设web服务器在错误失败时重新激活错误报告三次。

现在假设web客户端在从服务器得到错误后重新发送请求三次。

现在假设网络交换机上用来将通知路由到管理员的线路被拔掉。web客户端的用户什么时候最终得到错误消息?我大约12分钟后到。

以免您认为这只是一个愚蠢的例子:我们已经在客户代码中看到了这个错误，尽管比我在这里描述的要严重得多。在特定的客户代码中，错误条件发生和最终报告给用户之间的间隔是几个星期，因为有很多层自动重试并等待。想象一下，如果是十次而不是三次，会发生什么。

通常正确的处理错误的方法是立即报告它，让用户决定怎么做。如果用户想要创建自动重试的策略，让他们在软件抽象的适当级别上创建该策略。